Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2020 от 25.06.2020

Дело № 13-127/2020.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об изменении порядка исполнения решения суда.

Город Вичуга, Ивановской области 14.07.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Куприс Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Куприс Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что условия кредитного договора выполнялись Куприс Т.А. ненадлежащим образом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

27.06.2018 года Вичугским городским судом Ивановской области принято заочное решение по гражданскому делу № 2-257/2018. Этим решением иск Банка ВТБ (ПАО) был удовлетворен, с Куприс Т.А. с пользу названного Банка взыскано в счет задолженности по кредитному договору 588120 рублей 74 копейки, а также 9081 рубль 21 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного решения судом выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2018 года на основании вышеназванного исполнительного листа ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 29.05.2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям этого договора Банк передал, а ООО «Форвард» приняло права требования по кредитному договору №, заключенному с Куприс Т.А.

25.06.2020 года в суд поступило заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «Форвард».

Представитель заявителя ООО «Форфард» и представитель взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) просили о рассмотрении заявления в их отсутствие. Представитель взыскателя в ответе на запрос суда подтвердил факт заключения вышеназванного договора уступки прав (требований) с ООО «Форвард». Должник Куприс Т.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации не обеспечила получение юридически значимого для неё сообщения, поэтому заявление рассмотрено судом в её отсутствие.

Неявка указанных лиц в соответствии со статьей 203 ГПК РФ не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора № Куприс Т.А. дано согласие на уступку Банком прав требований по этому договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Решение суда, на основании которого с Куприс Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору, принято лишь 27.06.2018 года, поэтому срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и имеются установленные законом основания для изменения порядка исполнения решения суда – замены стороны взыскателя правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 203, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Вичугского городского суда Ивановской области, принятого 27.06.2018 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-257/2018, возбужденного по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества), предъявленному к Куприс Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Заменить взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.