Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2022 от 12.08.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Березниковского судебного района Пермского края

М.А. Печенкина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники         07 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ПКВ,

с участием истца ЖВА, его представителя по устному ходатайству ВЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТД Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 20.06.2022, которым постановлено: « Заявление представителя ответчика ООО «СТД-Групп» ЗДЮ об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 29.04.2022, оставить без удовлетворения»,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 29.04.2022 исковые требования ЖВА к ООО «СТД-Групп» о защите прав потребителей удовлетворены. На ООО «СТД-Групп» возложена обязанность поставить товар Твинблок в количестве 22,5 упаковок по адресу: ....., в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «СТД-Групп» в пользу ЖВА взыскана неустойка в размере 84150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 44575,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СТД-Групп» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4211,75 руб.

07.06.2022 представитель ООО «СТД-Групп» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от ......

Определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 20.06.2022 заявление представителя ответчика ООО «СТД-Групп» ЗДЮ об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 29.04.2022, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получал извещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ...... Кроме того, полагает, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Ответчик ООО «СТД-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ЖВА и его представитель по устному ходатайству ВЮА в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Согласно частям 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма процессуального права не предусматривает возможность апелляционного обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано о том, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" № 16 от 22.06.2021 года следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено, нормами статьи 237 предусмотрен порядок обжалования заочного решения после отказа в отмене заочного решения в апелляционном порядке, суд считает, что производство по частной жалобе ООО «СТД-Групп» на определение мирового судьи от 20.06.2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТД Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 20.06.2022.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина