Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-4079/2023;) от 16.01.2023

№ 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудниковой А13, Лазаревой А14, Козловой А15 к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бозняк А16 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Г.А., Лазарева Е.Е., Козлова Л.Е. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г. Красноярска о признании незаконными решений МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25 ноября 2019 года, 05 апреля 2021 года, 02 ноября 2021 года об отказе в формировании земельного участка У по Х в Х, признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом У по Х в Х общей площадью 2 636 кв.м в точках координат: У. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в Х в Х, расположенном на земельном участке площадью 2 636 кв.м, при этом, земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровом учете не стоит. Они неоднократно обращались в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлениями о предварительном согласовании предоставления им земельного участка, однако им было отказано по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах – Ж1, ИТ. Между тем, Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск утверждены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015г., в то время, как фактические границы испрашиваемого земельного участка сложились на момент строительства дома – в 1949 году. В результате уточненных исковых требований просят признать за Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом У по Х в Х общей площадью 2 638 кв.м в точках координат: У пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных на указанном земельном участке.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДМИЗО администрации г. Красноярска.

06 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

06 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бозняк А17.

В судебное заседание истцы Прудникова Г.А., Лазарева Е.Е., Козлова Л.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Майко Д.П., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что испрашиваемый земельный участок длительное время огорожен забором, что определяет его исторически сложившиеся границы, используется собственниками квартир в фактических границах, на земельном участке также расположена баня.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее в судебном заседании 10 января 2024 года против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок под многоквартирным домом не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил возражения на иск, в которых указал, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание Бозняк И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. – Майко Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 264 122 кв.м с кадастровым номером У по Х в Х является собственностью Российской Федерации, границы земельного участка не установлены.

В границах земельного участка с кадастровым номером У расположен жилой Х в Х с кадастровым номером У. Указанный жилой дом состоял из трех квартир (квартиры №У), однако решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2012 года за Прудниковой Г.А. признано право собственности на квартиры №У в реконструированном виде (квартиры №У реконструированы в одну Х) общей площадью 45,7 кв.м; произведена регистрация права собственности Прудниковой Г.А. на квартиру У дома У по ул. Х общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером У. Собственниками Х в Х общей площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером У являются Козлова Л.Е. (3/4 доли), Лазарева Е.Е. (1/4 доля).

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25 ноября 2019 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 05 апреля 2021 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 02 ноября 2021 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой Х в Х возведен в 1949 году. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако используется собственниками квартир в фактических границах: У фактическая площадь используемого земельного участка составляет 2 638 кв.м, земельный участок огорожен забором. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Кадастровый инженер» Менщиковой Е.А., а также определенным ею каталогом координат.

Из заключения ООО «Кадастровый инженер» следует, что на земельном участке расположен жилой дом 1949 года постройки с кадастровым номером У, в котором имеются жилые помещения с кадастровыми номерами У, У. Исследуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), - зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Часть объекта капитального строительства – баня (сведения о ней имеются в техническом паспорте от 15 января 1993 год) также пересекает границы территориальных зон (2 кв.м бани расположены в территориальной зоне ИТ). Территориальное зонирование, установленное приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки в отношении земельного участка по адресу: Х противоречит предписаниям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, поскольку не отвечает требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне. В целях подтверждения существования установленных на местности границ до утверждения действующих Правил землепользования и застройки г. Красноярск, а также территориальных зон, кадастровым инженером проведен анализ путем камеральной обработки данных, полученных по результатам геодезических работ с сопоставлением копии топографического плана, подготовленного в 2009 году. При сопоставлении данных установлено, что в части землепользования квартир №У объекты капитального строительства, хозяйственные постройки сохранены в прежних границах, границы участка также не изменены. На территории землепользования Х произошли некоторые изменения в части построек, но границы самого участка не изменены. Следовательно, границы земельного участка, расположенного по адресу: Х, установленные на местности, соответствуют границам, существующим на дату проведения топографических работ в 2009 году. Также обследование на местности, состояние заборов, бани, древесная растительность вдоль забора, подтверждают, что объекты на местности существуют давно. Следует учитывать, что часть объекта капитального строительства – бани пересекается границами территориальных зон, часть бани площадью 2 кв.м расположена в территориальной зоне ИТ. Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов № У от 07.07.2015, включающие сведения о территориальных зонах, были установлены позднее, чем сформированы границы земельного участка по адресу: Х.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, собственниками квартир в котором являются истцы, возведен в 1949 году, квартиры как самостоятельные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет в 2011 – 2012 годах, в установленном законом порядке за истцами зарегистрировано право собственности на квартиры, из технического паспорта на дом по состоянию на 15 января 1993 год следует, что на территории домовладения по адресу: Х находятся жилой дом, состоящий из квартир, а также баня, навесы, заборы, сараи, туалет, ворота, то есть до утверждения Генерального плана городского округа – Х и принятия Правил землепользования и застройки Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов № У от 07.07.2015 фактически сложились границы территории под многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемых отказах от 25 ноября 2019 года, 05 апреля 2021 года, 02 ноября 2021 года обстоятельство – нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в противном случае будут нарушены права собственников объектов недвижимости, в связи с чем оспариваемые отказы суд признает незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования в границах красных линий, то есть зону ИТ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, в случае нахождения земельного участка истцов в границах двух территориальных зон, градостроительный регламент зоны Ж-1 будет в полной мере распространяться на весь земельный участок истцов, поскольку на зону ИТ не распространяется действие градостроительного регламента.

Рассматривая требование Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. о признании за ними права собственности на земельный участок под многоквартирным домом У по Х в г. Хю 2 638 кв.м, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок находится в зоне Ж-1, красные линии не пересекает, учитывая отсутствие спора по местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером У (собственники Бозняк И.Г., Лазарева Е.Е.), суд считает необходимым признать за Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом У по Х площадью 2 638 кв.м в границах: 1 У, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных на указанном земельном участке: за Прудинковой Г.А. - право собственности на 398/1000 долей, за Козловой Л.Е. - на 451/1000 долю, за Лазаревой Е.Е. - 151/1000 долю.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, путем исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельного участка площадью 2 638 кв.м в точках координат: У

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении иска к администрации г. Красноярска отказать в связи с тем, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимались МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а не администрацией г. Красноярска, испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах земельного участка, являющегося федеральной, а не муниципальной собственностью, в связи с чем у администрации г. Красноярска отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудниковой А18, Лазаревой А19, Козловой А20 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бозняк А21 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Прудниковой А22, Лазаревой А23, Козловой А24 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 638 кв.м в точках координат: У пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: за Прудниковой А25 - право собственности на 398/1000 долей, за Козловой А26 - право собственности на 451/1000 долю, за Лазаревой А27 - право собственности на 151/1000 долю в праве собственности на земельный участок.

В удовлетворении иска к администрации г. Красноярска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, путем исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельного участка площадью 2 638 кв.м в точках координатУ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.