Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 ~ М-454/2015 от 15.04.2015

№2-549/15

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца представителя истца Кочетова А.А. - Фоминой О.В.,

ответчика Кочетовой М.С.

представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес> Страховой Н.Ю.,

представителя Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> Лупоглазовой Н.П.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

рассмотрев в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Алексея Алексеевича к Кочетовой Марине Сергеевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кочетов А.А. обратился в суд с иском к Кочетовой М.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Кочетовой М.С. На момент заключения брака у Кочетовой М.С. имелся ребенок от первого брака Балакшина Наталья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын Кочетов Тимофей. После рождения сына семья получила право на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей, а именно право на получение материнского капитала. Поскольку на момент рождения сына, он отбывал наказание в местах лишения свободы, решили отложить приобретение жилья до освобождения из мест лишения свободы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кочетова М.С. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> общей стоимостью 410 000 рублей. На основании договора ипотечного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КПК «Пенсионный». В соответствии с договором Кочетовой М.С. был предоставлен займ в размере 409 000 рублей, остальная денежная сумма в размере 1000 рублей были оплачены Кочетовой М.С. из собственных денежных средств. В последующем ипотечный займ Кочетовой М.С. погашен с помощью средств материнского капитала. Согласно данного договора покупателями являются Кочетова Марина Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Балакшиной Наталии Андреевны и Кочетова Тимофея Алексеевича. Жилой дом и земельный участок были приобретены покупателями в равных долях, а именно по 1/3 доли. Ему, как супругу и отцу, не была выделена доля в данном жилом доме. Просил суд прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Кочетовой М.С., Балакшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочетовым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес> за ним, Кочетовой М.С., Балакшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочетовым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетов А.А. исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил, просил суд прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Кочетовой М.С., на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признать право общей долевой собственности по 1/6 доли за ним и Кочетовой М.С. на жилой дом и земельный участок по <адрес>, доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Балакшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочетову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, то есть по 1/3 доли за каждым.

Истец Кочетов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Фоминой О.В., реализовав предоставленное ст.48 ГПК РФ право.

Представитель истца Кочетова А.А. – Фомина О.В. в судебном заседании полностью поддержала измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кочетова М.С. исковые требования полностью признала, просила принять судом признание ею иска, а также просила суд уменьшить ей госпошлину, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес> Страхова Н.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения измененных исковых требований.

Представитель Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> Лупоглазова Н.П., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, поскольку не нарушает права несовершеннолетних детей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку им реализовано право, предоставленное ст.39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как пояснила ответчик Кочетова М.С., она понимает последствия признания ею исковых требований, и настаивает на принятии признания иска.

Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение об удовлетворении требований, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

При цене иска 286 047 рублей 30 копеек государственная пошлина составляет 5060 рублей 47 копеек.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины в размере 5060 рублей 47 копеек отсрочена до вынесения решения суда /л.д.2/.

При обращении в суд, истцом Кочетовым А.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Между тем, ответчик Кочетова М.С. заявленные истцом требования признала в полном объеме и судом принято признание иска.

В судебное заседания ответчиком были представлены свидетельство о рождении Кочетова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент вынесения судебного решения является несовершеннолетним, и выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кочетовой М.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ответчиком данных о семейном положении, ее доводов о тяжелом материальном положении, а также учитывая добросовестность процессуальных действий ответчика по отношению к истцу, суд приходит к выводу наличии оснований для снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с нее в пользу местного бюджета, до 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочетова Алексея Алексеевича к Кочетовой Марине Сергеевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Кочетовой Мариной Сергеевной на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/6 доли за Кочетовым Алексеем Алексеевичем и Кочетовой Мариной Сергеевной на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Кочетовой Марины Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья     подпись               Е.В.Сотникова