Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3940/2023 (2-2182/2019)

УИД 54RS0018-01-2019-003042-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василевскому Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 478246.57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7982.47 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

30.03.2011 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2011, на 12.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2551 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.05.2011, на 12.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2603 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 165780.01 руб.

По состоянию на 12.09.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 478246.57 руб., из них: просроченная ссуда 193156.72 руб.; просроченные проценты 49397.1 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 106758.17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 128934.58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному Договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикВасилевский Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя Зайкова Э.Л., который в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «Страховая компания Метлайф» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 между истцом ПАО «Совкомбанк» (ранее имел наименование ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком Василевским Ю.С. был заключен кредитный договор Номер от 30.03.2011.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитования изложены в заявлении-оферте от 30.03.2011, договоре о потребительском кредитовании 76113853, договоре банковского счета №Номер, 76113845, графике платежей, заявлении о включении в программу страхования, условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора ответчик согласился на получение дополнительных услуг: индивидуальное добровольное личное страхование.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец потребовал у ответчика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2019 составляет 478246,57 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 193156,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 49397,10 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 106758,17 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 128934,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик Василевский Ю.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по графику с первым платежом 03.05.2011 и последним платежом 30.03.2016.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения должником каждого ежемесячного платежа.

Следовательно срок исковой давности истекал по каждому платежу по истечению трех лет с даты их невнесения, а по последнему их них 30.03.2019.

Письмом от 22.12.2017 ПАО «Совкомбанк» потребовал возврата всей суммы задолженности и причитающихся процентов, т.е. после наступления срока возврата по всем повременным платежам, а потому данное требование срок исполнения обязательство не изменяет и на течение срока исковой давности не влияет.

Доказательств направления иных требований о досрочном возврате всей суммы кредита в материалы дела не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обращался за защитой нарушенного права 02.07.2018 в порядке приказного производства, был выдан судебный приказ от 02.07.2018 № 2-1703/18-6, который отменен определением мирового судьи от 26.04.2019.

С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 23.09.2019 (по штемпелю на конверте).

Суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Совкомбанк» 02.07.2018 обратился за судебной защитой, а с исковым заявлением после отмены судебного приказа в пределах шести месяцев, срок исковой давности не истек по платежам со сроком внесения после 02.07.2015, а следовательно за пределами срока давности заявлены требования по платежам до 02.07.2015.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, после платежа от 30.06.2015 размер основного долга по кредиту составляет 61315,35 руб.

Срок исковой давности по возврату основного долга в этом размере со сроками погашения платежами с 30.07.2015 по 30.03.2016 не пропущен, а потому подлежит взысканию с ответчика Василевского Ю.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредиту в сумме 61315,35 руб.

Основной долг в остальной части со сроком возврата до 02.07.2015 взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом, предъявленные истцом ко взысканию, начислены за период с 31.03.2011 по 30.01.2014 в сумме 152656,15 руб. и уплачены в сумме 85517,56 руб. и 17741,46 руб.

Поскольку срок уплаты начисленных и предъявленных к взысканию процентов по настоящему иску наступил до 02.07.2015, следовательно срок исковой давности по требованиям банка об их взыскании истек.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Из расчета задолженности следует, что неустойка за нарушение срока возврата основного долга начислена за период с 31.08.2011 по 25.09.2015 на всю сумму просроченного основного долга и предъявлена ко взысканию в сумме 106758,17 руб.

Исходя из суммы основного долга, по которому срок исковой давности не пропущен (61315,35 руб.), ставки по договору 120 % годовых и периода с02.07.2015 по 25.09.2015 (85 дней) размер неустойки составляет 17134,68 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что сумма неустойка, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 02.07.2015 по 25.09.2015 на просроченный основной долг 61315,35 руб., размер неустойки составляет 120 % годовых, что более чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России в период образования задолженности.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ до 20 % годовых, с 17134,68 руб. до 2855,78 руб.

В остальной части неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, поскольку данные требования являются производными от основных, по которым срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2125,13 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Василевскому Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Василевского Юрия Сергеевича задолженность по кредитному договору Номер от 30.03.2011 по состоянию на 12.09.2019, в том числе: основной долг в сумме 61315,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ за период с 02.07.2015 по 25.09.2015 в сумме 2855,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125,13 руб., а всего в общей сумме 66296 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 26 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Василевскому Юрию Сергеевичу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-3940/2023