Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2023 от 16.10.2023

УИД 11RS0020-01-2023-001943-31 Уголовное дело № 1-260/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 16 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шувалова Н.А.,

подсудимой Харитоновой П.Д. и ее защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитоновой П. Д., ..,

по уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова П. Д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества:

<Дата> с 18:00 до 18:55 у Харитоновой П.Д., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «..» ИП «Ф.И.О.» по адресу: <Адрес> <Адрес> возник преступный корыстный умысел на хищение товаров, принадлежащих Ф.И.О., реализуя который Харитонова П.Д. умышленно, с корыстной целью взяла со стеллажа указанного магазина спортивный костюм «...» стоимостью 1000 рублей, надела куртку от спортивного костюма под свою куртку, а брюки спрятала за спину под штаны, после чего, осознавая, что ее действия носят явный и открытый характер для продавца магазина Ф.И.О., потребовавшего оплатить товар, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила указанный выше спортивный костюм, покинула помещение магазина «..», с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ф.И.О. материальный ущерб в размере ... рублей.

От защитника подсудимой Харитоновой П.Д. – адвоката Жеребцовой Н.Б. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, которое выразилось в том, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, дала изобличающие себя показания, способствовала розыску похищенного, принесла извинения потерпевшему, раскаялась в содеянном.

Подсудимая Харитонова П.Д. выразила согласие с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевший Ф.И.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердил факт принесения извинений, возврата похищенного имущества и оплаты стоимости похищенного товара.

Государственный обвинитель Шувалов Н.А. высказал возражения относительно прекращения уголовного дела в отношении Харитоновой П.Д. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Харитоновой П.Д., заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

О деятельном раскаянии могут свидетельствовать способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в
ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений
ст. 75 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Харитонова П.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Харитонова П.Д. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Харитонова П.Д. не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала расследованию преступления и розыску похищенного имущества, давала подробные, последовательные, изобличающие себя показания во время допросов и в ходе проверки показаний на месте, принесла извинения потерпевшему, вместе с возвратом похищенного имущества оплатила его стоимость, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Подсудимой приняты исчерпывающие меры для заглаживания вреда и возмещения ущерба потерпевшему – возвращена похищенная одежда, уплачена ее стоимость, принесены извинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харитонова П.Д. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи Харитоновой П.Д. в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и
ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Харитонову П. Д. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании
ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Харитоновой П. Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Харитоновой П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления в апелляционном порядке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере .... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи Харитоновой П.Д. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя возместить за счет средств федерального бюджета, Харитонову П.Д. от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.

По вступлении постановления суда в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: спортивный костюм, бирку к костюму и магнит-клипсу вернуть законному владельцу Ф.И.О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было обжаловано в апелляционном порядке кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко