Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 28 сентября 2021 года.

Кировский районный суд Санкт - Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Романову А.В. о взыскании ущерба в размере 197 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей.                        В обоснование заявленного требования истец указал, 24.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада государственный регистрационный знак №, которое произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль ВАЗ Лада государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба, в результате чего истцом возмещен ущерб в размере 197 400 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, поэтому у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.                                            Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.                                                Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за почтовыми извещениями не явился, уклонился от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представил.         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                                        Из материалов дела усматривается, что постановлением №18810278202230082540 от 24.08.2020 года подтверждается, что 24.08.2020 года в 19:55 ч. по адресу Санкт-Петербурга, Московский пр., д.16 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ Лада 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Романова А.В. и Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, водитель Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12. 12 КоАП РФ.                                    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении                                Согласно расчету ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак №, составил 197 400 рублей.        ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае.                                                      ПАО СК «Росгосстрах» выплатило стоимость материального ущерба в размере 197 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.                                    На момент ДТП действовал страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 21074 государственный регистрационный знак № включена только собственник автомобиля ФИО7                                            Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, вследствие чего согласно п. «д» ст. 14 Закона «об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.                                            ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако данное требование ответчиком исполнено не было.                    В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:                        1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.                        2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.            3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.        В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.        Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.                                        На основании изложенного и с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 197400 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 197 400 рублей.                                             Ответчиком Романовым А.В. размер материального ущерба, причиненного в результате механических повреждений Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак №, определенный ООО «КАР-ЭКС» не оспорен. Оснований не доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № у суда не имеется.                                    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                         Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 148 рублей.                                С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 148 рублей.                             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Романова Алексея Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 197 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей, а всего – 202 548 (двести две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.