Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-3934/2019;) ~ М-3245/2019 от 19.07.2019

    Дело № 2-101/2020                                                                                                           копия

    42RS0019-01-2019-007352-90

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 12 марта 2020 г.

гражданское дело по иску Фердерер А. АлексА.а, Фердерер Е. В. к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

           Истцы Фердерер А.А., Фердерер Е.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Союз» и просят взыскать с ответчика стоимость работ для устранения выявленных недостатков в размере 306 330руб., сумму неустойки, исходя из расчета 3063,3 рублей за каждый день просрочки невыполненного требования продавцом до дня вынесения судом решения; стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей; сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (Продавец) и Фердерер А. АлексА.ем и Фердерер Е. В. (Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи квартиры. Согласно условиям Договора Продавец (Ответчик) продает Покупателю (Истцу) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0301046:3905, принадлежащую Ответчику на праве собственности на основании Договора уступки прав и обязанностей №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №-RU №. Истец свои обязательства по Договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, полностью и в предусмотренный Договором срок оплатив стоимость квартиры в размере 1 701 000 рублей. Во время эксплуатации квартиры Истцом были обнаружены недостатки. В целях установления причин появления недостатков Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» и заключить договор на выполнение работ с целью установления недостатков строительно-технического характера, определение причин их образования и стоимости их устранения. Результатом проведенного исследования служит Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, позволившее достоверно узнать о наличии недостатков и о причинах их возникновения. Согласно выводам Заключения специалиста ООО «Центрального бюро оценки и экспертизы» из-за многочисленных нарушений СНиП, ГОСТ, допущенных при строительстве дома и отделочных работ, квартира имеет значительные недостатки, в том числе: нарушение температурно-влажного режима вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении. Выявленные недостатки строительно-технического характера внутренней отделки: отделочное покрытие потолка по всей квартире имеет неровности; отделочные покрытия стен имеют неровности в жилой комнате: 3,5-7 мм - стена с дверным блоком; 5-12 мм - стена с балконным блоком; 4-7мм - стена напротив дверного блока; трещины отделочного слоя на потолке в кухне; отделочные покрытия стен имеют неровности в кухне, санузле, прихожей отслоение обоев; трещины, отслоение отделочного слоя на потолке в санузле; трещины отделочного слоя на стенах в санузле; поверхность пола в санузле и в прихожей в одном уровне. Выявленные недостатки строительно-технического характера оконных/балконных блоков:     размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры; деформация (выгиб) створок оконных; замятие уплотнителя; растрескивание герметика в стыках; продувание оконного/балконного блока и прочее (согласно Заключению специалиста). Данные недостатки и причины их образования являются следствием произведенных некачественно отделочных работ, ненадлежащего устройства пола, а также недостатком производства оконных/ балконных блоков. Таким образом, стоимость работ для устранения недостатков строительно-технического характера составляет 306 330 (триста шесть тысяч триста тридцать) рублей. Наличие существенных недостатков у постоянного места жительства, стоимость материалов и работ по их устранению, а также игнорирование Ответчиком законных требований вызывают у Истца чувство обиды и тревоги. Необходимость обращения в суд держит Истцов в состоянии стресса. Также Истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для установления причин выявленных недостатков, при этом понес денежные расходы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом нарочно была передана претензия в офисе Ответчика (принята менеджером ООО «Управляющей компании «Союз») с требованием по возмещению стоимости работ для устранения недостатков и возмещению стоимости по проведению экспертизы. По настоящее время Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

           В ходе судебного разбирательства, истцы уточнили требования и просили взыскать      с ответчика стоимость работ для устранения выявленных недостатков    в размере 306 330 руб., сумму неустойки, исходя    из расчета 17010 руб. за каждый день    просрочки    невыполненного требования продавцом    до вынесения    решения, стоимость    проведения экспертизы    в размере 15 000 руб.,    сумму морального     вреда      в размере 10 000 руб., штраф.

           В ходе судебного разбирательства, истцы уточнили требования и просили взыскать      с ответчика стоимость работ для устранения выявленных недостатков    в размере 306 330 руб., сумму неустойки, исходя    из расчета 3063 17010 руб. за каждый день    просрочки    невыполненного требования продавцом    до вынесения    решения, стоимость    проведения экспертизы    в размере 15 000 руб.,    сумму морального     вреда      в размере 10 000 руб., штраф.

               В судебном заселении истец Фердерер Е.В. на требованиях настаивал.

           Истец Фердерер А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

           Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» - Мамонтова Н.М., действующая на основании доверенности в суде против требований возражала, просила снизить размер неустойки и штрафа.

           Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

           В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

           В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

          Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

           В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

          Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

          В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

         В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фердерер А.А., Фердерер Е.В. и ООО «УК «Союз» заключен    договор № купли – продажи квартиры.

             Согласно п. 1 Договора купли – продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил в общую совместную      собственность квартиру, расположенную    по адресу:    <адрес>.

             Согласно п.5 Договора купли – продажи квартиры,    цена квартиры передаваемой по настоящему договору составляет 1701 000 руб. Расчет за квартиру произведен    покупателем     до подписания    договора купли - продажи.

              Таким образом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

              Из объяснений истца Фердерер Е.В. следует, что во время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

              Для фиксации недостатков и определения объема необходимого ремонта, истцы обратились в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

          Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной    по адресу: <адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 306330 руб. 30 коп.

           За составление заключения было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

           В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

           Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении экспертного осмотра объекта исследования, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены дефекты: внутренней отделки помещений, заполнений дверных и оконных проемов, которые описаны в таблице 2. Все выявленные ниже дефекты подтверждают несоответствие конструктивных элементов <адрес> нормативно-технической документации. На основании проведенного экспертного осмотра, изучения материалов дела следует, что причиной образования всех обнаруженных дефектов, описанных в таблице 2, является нарушение правил, норм и технических условий при выполнении работ по внутренней отделке помещений, монтажу оконных и дверных конструкций <адрес>. С целью устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требуется выполнить следующие ремонтно-строительные работы, которые отражены в таблице 3. Стоимость устранения строительных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ценах ноября 2019 года составляет 299 498 руб. 33 коп.

            Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Размер затрат на ремонт квартиры, сторонами не оспорен, то суд находит, что его следует принять во внимание.

            Основываясь на экспертном заключении ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в экспертном заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 299 498 руб. 33 коп.

           На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу в пользу Фердерер А. АлексА.а стоимость устранения недостатков в сумме 149 749руб., в пользу Фердерер Е. В. стоимость устранения недостатков в сумме 149 749руб.

           В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Союз» получена претензия.

            Как следует из объяснений Фердерер Е. В. ответ на претензию получен не был.

            Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ

            Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 498 руб.

            299 498 руб. х 1 % х 190 д. = 569031 руб.

            Истцы считают неустойку несоразмерной заявленным требованиям и уменьшают ее до 240 000 руб.

            Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

            Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

               При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу Фердерер А. АлексА.а неустойку в размере 20 000 руб., в пользу Фердерер Е. В. неустойку в размере 20 000 руб.

               В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Поскольку, истцы вынуждены были испытывать неудобства, дискомфорт по вине ответчика. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

          При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истцов путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фердерер А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу Фердерер Е. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

           Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: 299498 руб.+40 000 руб.+4000 руб./2 = 171749 руб.

           При этом, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

           Разрешая вопрос о снижении суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчика обязательства. Учитывая наличие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а так же правовую природу штрафа, которая не должна вести к неосновательному обогащению потребителя, исходя из положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о том, что размер штрафа является не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 60 000 руб.

                При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу Фердерер А. АлексА.а штраф в размере 30000 руб., в пользу Фердерер Е. В. штраф в размере 30000 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу Фердерер А. АлексА.а следует взыскать расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 49 590руб. 64коп.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 895руб.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149 749░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149 749░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 590░░░. 64░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 895░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»___________20_____░.

░░░░░.                                    _______________