Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 (2-3153/2023;) ~ М-2976/2023 от 13.12.2023

№ 2-393/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Борисовой,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЦДУ" к Горбачев В.А., с участием третьего лица ООО МФК "Мани Мен" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Горбачеву В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ** ** **** ООО МФК «Мани Мен» и Горбачев В.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные, средства в размере – 30 000 руб., сроком на 21 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ** ** ****, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ** ** **** между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ** ** ****, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ** ** **** подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ** ** **** (дата возникновения просрочки) по ** ** **** (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований составил: 75 000,00 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 43 170,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 830,00 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №2 г.Бузулука Оренбургской области был выдан судебный приказ №. Определением от ** ** **** по заявлению Горбачев В.А. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Горбачев В.А. ** ** **** года рождения в пользу Истца АС «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353,) сумму задолженности по Договору займа № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** - 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., расходы на почтовые отправления, в размере 174,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Горбачев В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Горбачев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО МФК «Мани Мен» и Горбачев В.А. в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования простой электронной подписи, был заключен договор займа №.

Согласно требованиям п.14 индивидуальных условий договора займа, Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 указанного Федерального закона).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор займа подписан Заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП) в соответствии с ч. 2 ст.160 ГК РФ, а также п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора, Кредитор предоставляет Заемщику микрозайм в размере 30000 рублей под процентную ставку 365,00% годовых. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения займа.

Сумма ежемесячного платежа, согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, установлена в размере 36 300 рублей.

Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по настоящему договору составляет: 6300 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбачевым В.А. ** ** **** была подана заявка на получение займа.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства были перечислены ** ** **** на банковскую карту, открытую на имя Заемщика.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ** ** ****.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору займа №. от ** ** **** выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа Горбачевым В.А. не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Горбачева В.А. суммы займа 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов по Договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Договору потребительского займа №. от ** ** ****, заключенному с Горбачевым В.А., срок его предоставления был определен – 21 дней, то есть между сторонами был заключен договор потребительского займа на срок, не превышающий 1 год.

Однако, ответчик Горбачев В.А. взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

На момент заключения договора потребительского займа №18934556 от 21 сентября 2022, действовал Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в ФЗ от 21 декабря 2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно ст.5 Федерального закона N353-ФЗ дополнена частью 24, которой установлены ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от ** ** ****, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа №. от ** ** ****, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Согласно п.4 Договора, сумма процентов, начисленных за пользование займом, по основной процентной ставке за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 43 170 рублей.

В соответствии с положениями п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имели место и не оспариваются сторонами. Указанные нарушения являются существенными.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора следует, что на сумму задолженности подлежит уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца, размер штрафа составляет 1830 рублей.

Расчет штрафа ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере, указанный размер штрафа соответствует объему нарушенного ответчиком права истца.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании Договора уступки права требования № от ** ** **** первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю и АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено согласие Заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

** ** **** мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Горбачева В.А. по договору №. от ** ** ****, который впоследствии отменён определением суда ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2450 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** **** и почтовые расходы в размере 174 руб.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "ЦДУ" к Горбачев В.А., с участием третьего лица ООО МФК "Мани Мен" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горбачев В.А. ** ** **** года рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353,) сумму задолженности по Договору займа № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** - 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., расходы на почтовые отправления, в размере 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-393/2024 (УИД 56RS0008-01-2023-003750-38), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.