Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-150/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-189/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000312-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                            р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А.,

при секретаре Немыкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гусеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гусеву И.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<адрес>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<адрес>» и ООО «<адрес>», действующим в интересах ООО «<адрес>» на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к <адрес>» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО Банк «<данные изъяты>» с Гусевым И.В. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву И.В. был предоставлен кредит в сумме 120845,92 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. В течение действия кредитного договора Гусевым И.В. неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с Гусева И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315978,42 руб., из которых 111274,93 руб. – основной долг, 141507,81 руб. – проценты, 63195,68 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 23,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6359,78 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гусев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представил суду письменное заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец знал о своем нарушенном праве и с соответствующим исковым заявлением в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о присоединении к Правилам предоставления <адрес>» физическим лицам потребительских кредитов между ним и ОАО <адрес>» заключен кредитный договор № № на сумму 120845,92 руб. сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых. С условиями предоставления кредита, графиком платежей Гусев И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ОАО Банк «<адрес>» в лице конкурсного управляющего - <адрес>» передало, а ООО «<адрес>» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <адрес>» с Гусевым И.В.

В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Ответчиком Гусевым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевым И.В и ОАО Банк «<адрес>» погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Дата внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии внесённого платежа именно с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Гусева И.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 163887,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с подачей Гусевым И.В. возражений относительно данного судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более шести месяцев, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается и после отмены судебного приказа продолжается.

Следовательно, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 18 дней).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, а также о взыскании процентов, неустойки (пени) и процентов, начисляемых ставке 23,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Гусеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                        И.А. Калугина