Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2021 ~ М-4271/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5038/2021 14октября 2021г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре БуторинойС.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Воропаева ФИО5 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воропаев ФИО4 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В мае, июне, июле, ноябре и декабре 2020года работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.05.2021. В связи с этим истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, не выплатив заработную плату в установленные трудовым договором срока, работодатель причинил работнику нравственные страдания. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000рублей (л.д.3).

Истец ВоропаевГ.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Ответчики войсковая часть 40640, ФКУ«ОСК Северного флота» представителей в судебное заседание ненаправили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 16, 18).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работает в войсковой части 40640, на основании заключенного между сторонами трудового договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ«ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

В мае, июне, июле, ноябре и декабре 2020года истец привлекался работодателем к выполнению авральных работ, однако, данная работа ему неоплачена.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.05.2021 (дело .....) частично удовлетворены исковые требования истца к войсковой части 40640, ФКУ«ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 21-23).

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ«ОСК Северного флота» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020года в размере 54810рублей 80копеек.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении решения от 24.05.2021 (дело №.....) суд пришел к выводу о том, что работодатель необоснованно не выплатил истцу заработную плату за выполнение авральных работ в мае, июне, июле, ноябре и декабре 2020года. Данный вывод суда в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что за указанный период ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме.

Согласно ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца, которая является существенной, поскольку работодатель необоснованно удержал значительную сумму заработной платы работника.

Суд обращает внимание, что заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме в течение значительного периода времени (пять месяцев), следовательно, длительное не исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате труда работника и невозможность трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению, также усугубляет причиненные ему нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает, что осуществление истцом трудовой деятельности в войсковой части является основанным местом его работы, а следовательно, заработная плата выплачиваемая ответчиком является для истца основным источником дохода. Таким образом, задержка выплаты истцу заработной платы, существенно сказывается на финансовом благополучии работника и влечет значительные нравственные страдания.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца – войсковой части 40640 осуществляет ответчик ФКУ«ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах, присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию с войсковой части 40640 за счет средств ФКУ«ОСК Северного флота».

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ..... Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик войсковая часть 40640, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ«ОСК Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодексаРФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воропаева ФИО7 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Воропаева ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 14.10.2021