Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2701/2023 от 30.01.2023

Судья: Сураева А.В.        Апелляционное производство № 33-2701/2023

(Гр. дело № 2-36412022)                              63RS0031-01-2022-005031-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.,

судей                                    Чадова А.А., Катасонова А.В.,

с участием прокурора         Скажутиной Н.О.,

при секретаре                      Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова ФИО12 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов М.О. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование иска, что с сентября 2021 года пожизненное ему установлена вторая группа инвалидности. Кроме того, с 2013 года является ВИЧ-инфицированным. В соответствии с ч.6 ст.99 УИК РФ истцу должны быть предоставлены администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области улучшенные условия содержания, но он содержится на условиях здорового человека. Емельянову М.О. должно предоставляться диетическое питание со специальным расчетом и нормами, однако ответчиком это не предоставляется. Также ответчиком нарушаются права истца в части в части обеспечения приватности туалета и требований к его обеспечению, ссылаясь на невозможность возвышения стен туалета из-за архитектурных норм постройки здания исправительного учреждения. За период пребывания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области здоровье Емельянова М.О. ухудшилось, ухудшилось психическое состояние здоровья. Условия содержания не соответствую нормам установленных законом: отсутствие электрических розеток, отсутствие спинок у лавок, отсутствие горячей воды, отсутствие домофона необходимого для вызова врача в случае ухудшения состояния здоровья. Также, на утренней проверке отсутствует врач, на приеме у врача присутствует сотрудник администрации исправительной колонии, что нарушает врачебную тайную.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – компенсация за ненадлежащие условия содержания, 500 000 рублей – компенсация морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Емельянов М.О. Обратившись с апелляционной жалобой просит решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что естественное освещение помещения, в котором он содержится, не соответствует нормам санитарно-гигиеническим нормам, а искусственное освещение камеры не обеспечивает необходимых условий содержания.

В заседании судебной коллегии истец Емельянов М.О., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц связи, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и третьего лица – ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, а также представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО7, также действующий по доверенности, возражали против доводов жалобы, полагая решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2022 г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 7 лет 7 месяцев. Дата прибытия в ФКУ ИК 29 УФСН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой инспектора безопасности ФКУ ИК 29 УФСИН России по Самарской области.

Представленной в материалы дела документами о коммунально-бытовом обеспечении осужденного ФИО1, подтверждено соблюдение ответчиком санитарно-гигиенических норм в месте содержания истца.

Так, согласно справки, выданной заместителем начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области подполковником внутренней службы ФИО8, осужденный ФИО1, <данные изъяты> года рождения содержится в камере №, которая расположена на 1 этаже режимного корпуса №. Проветривание камеры осуществляется естественным образом и открыванием окон и дверей во время нахождения осужденных на прогулке. Кроме того, осужденные имеют возможность открытия оконных форточек в любое время суток для проветривания помещения. Естественное освещение осуществляется через одно окно с двойным остеклением размером 1,17 м х 0,58 м и форточкой с двойным остеклением размером 1 м х 0,6 м в целях доступа свежего воздуха. Имеются две люминесцентные лампы дневного освещения (мощностью 40 Вт каждая) и лампу накаливания ночного освещения (мощностью 40 Вт). Включение и выключение искусственного дневного и ночного освещения осуществляется в периоды, определенные распорядком дня исправительного учреждения. Время включения дневного освещения в 5 ч. 30 мин., время включения ночного освещения в 21 ч. 00 мин. Камера № оборудована санитарным узлом, в том числе умывальником и чашей «Генуя» со смывным оборудованием с высотой чаши «Генуя» над уровнем пола (40 сантиметров), расположенным в углу камеры отделенным кирпичной перегородкой от жилой части камеры и дверью санузла из дерева (высотой 1,2 м), обеспечивающей достаточную степень изолированности и позволяющей пользоваться уединенно по мере необходимости (в условиях приватности). Умывальник при этом расположен за пределами кабины. Санитарный узел в камере расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи (2,5 м) и спальных мест (1м). Современные нормативы, применяемые при новом строительстве зданий и сооружений УИС, не могут устанавливаться для зданий и сооружений 1962 года постройки. На момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса № ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, в котором в настоящий момент содержится осужденный Емельянов М.О., при проектировании и строительстве применялись действующие «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 года, которые были отменены приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 130-ДСП от 02.06.2003. Замечания и требования к зданиям и сооружениям постройки времен СССР, указываемые в жалобах осужденных, попадают под определение «Технического перевооружения и реконструкции зданий и сооружений» и в свою очередь не могут выполняться в рамках реализации программ по освоению лимитов бюджетных обязательств (ЛБО), выделяемых на проведение капитальных и текущих ремонтов. «Техническое перевооружение и реконструкция» требует разработки большого объема подготовительной базы исходной документации для последующего заказа мероприятий по проектно-изыскательским работам (ПИР) и разработки проектно-сметной документации (ПСД) без которых работы по «Техническому перевооружению и реконструкции» производить запрещено, связанное с привлечением для этой цели специализированных сторонних аккредитованных проектных организаций, также требующее больших капитальных вложений денежных средств из федерального бюджета с включением их в федеральную целевую программу (ФЦП). В настоящий момент реализация прав осужденных к лишению свободы обусловлена годом постройки здания, в котором они содержатся и действующими на момент постройки нормами. Площадь камеры № отряда строгих условий отбывания наказания, составляет 25,0 м2, количество спальных мест - 6. Площадь на одного осужденного составляет - 4,17. Камера оснащена электрической розеткой. Согласно приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» камера оборудована 3 двухярусными откидными кроватями, 3 тумбочками, столами для приема пищи, 2 скамейками по длине стола. Стирка вещей осужденных ОСУОН осуществляется еженедельно по пятницам. Вещи сушатся в помещении БПК. Настенные конструкции с веревками крепятся на поверхность стены, соответствуют по размерам количеству белья, которое помещается для сушки. Температурный режим помещения (в пределах 80 градусов) - обеспечивает достаточно качественную сушку белья. Подводки горячей воды в камеры ОСУОН не предусмотрена и не влияет на возможность и необходимость поддерживать личную гигиену, поскольку организована помывка осужденных в душевой. Помывка отряда ОСУОН осуществляется 2 раза в неделю в душевой, согласно графика, утвержденного начальником учреждения, Помывка осуждённых непосредственно в камерах ОСУОН не предусмотрена УИК РФ.

Из справки по камерам режимного корпуса №3 (строгие условия содержания отбывания наказания (СУОН)), выданной заместителем начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области подполковником внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства российской Федерации» от 20.10.2017 № 1454/пр, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ (ранее, приказ Министерства юстиции Российской Федерации» от 02.06.2002 г № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» : «норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать, не менее: в ИК всех видов режима - 2 кв.м для мужчин». Год постройки режимного корпуса №3 - 1962. Поступление воздуха в камеры осуществляется естественным способом через оконный проем. В камерах имеется вытяжное вентиляционное отверстие. Камера оборудована источником искусственного освещения. Современные нормативы, применяемые при новом строительстве зданий и сооружений УИС, не могут устанавливаться для зданий и сооружений 1962 года постройки. На момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса № 3 ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, при проектировании и строительстве применялись действующие в то время «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973. В настоящий момент реализация прав осужденных к лишению свободы обусловлена годом постройки здания, в котором они содержатся и действующими на момент постройки нормами.

В материалы дела представлена справка главного инженера ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденный Емельянов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в камере №, которая расположена на 1 этаже режимного корпуса № (ОСУОН). Естественное освещение осуществляется через одно окно с двойным остеклением размером 1,17 м х 0,58 м и форточкой с двойным остеклением размером 1 м х 0,6 м в целях доступа свежего воздуха. В камере установлены два светодиодных светильника: - 2 шт. мощностью 60 Вт для дневного освещения; 2 шт. мощностью 40 Вт для ночного освещения. Освещение в камере должно соответствовать требованиям своду правил СП 308.1325800.201 утвержденному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". П. 19.4.9. Освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк. определяется по требованиям СанПиН 2.1.3.2630. Расчет нормы освещенности производится в Люксах (Лк). Лк — это 1 люмен на кв.м. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверка освещенности объектов жилой зоны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области», проведена проверка третьего режимного корпуса, в камере № уровень освещенности составил 152 (Лк), что соответствует требованиям П. 19.4.9. своду правил СП 308.1325800.2017.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем освещении места отбывания наказания были проверены судом и отклонены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, по существу повторяют изложенную ранее позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Емельянова ФИО15, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова ФИО16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сураева А.В.        Апелляционное производство № 33-2701/2023

(Гр. дело № 2-36412022)                              63RS0031-01-2022-005031-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.,

судей                                    Чадова А.А., Катасонова А.В.,

с участием прокурора         Скажутиной Н.О.,

при секретаре                      Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова ФИО17 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова ФИО18 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: