Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-213/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-229\2022

25RS0014-01-2022-000534-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                                  2 ноября 2022 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием

    ответчика Топилиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Топилиной Наталье Валентиновны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 30.12.2013 года кредитного договора № 289214 выдало кредит Топилиной Н.В. в сумме 220000,00 руб. на срок 84 мес. под 21.25% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.07.2022 год задолженность ответчика составляет 125787,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 125787,41 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый 30.12.2013 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Топилиной Н.В. задолженность по кредитному договору №, заключённому 30.12.2013года, за период с 29.10.2016 по 04.10.2021 (включительно) в размере 125787,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9715,75 руб. Всего взыскать: 135503 рубля 16 копеек.

ПАО Сбербанк просит провести полное разбирательство данного дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Топлина Н.В. с исковыми требованиями не согласна, представив суду возражения из которых следует, в связи с фактическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате образовавшейся задолженности с 30.03.2016г. по 22.12.2016 г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 188117 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481 рубль 18 копеек, которое было удовлетворено в полном объёме. На основании вышеуказанного судебного приказа отделением судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.06.2017, в рамках которого производилось принудительное взыскание денежных средств по судебному приказу в адрес истца. 22.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП от 13.06.2017 было прекращено, долг ответчика перед истцом погашен.

Факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как основание для его расторжения в исковом заявлении полностью поддерживается и не оспаривается истцом. Неисполнение обязательств ответчика подтверждается судебным приказом от 03.02.2017 №, а также исполнительным производством №-ИП от 13.06.2017.

Прекращение исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика произошло в связи тяжёлой болезнью и последующей смертью мужа, что повлекло значительное ухудшение материального положения, в связи с большими затратами на лечение и дальнейшим падением семейного дохода. Данные обстоятельства ответчик не мог предвидеть при заключении кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает кредитный договор прекращённым с 30.03.2016 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, а также в связи с фактическим прекращением исполнения обязательств по нему, что подтверждается истцом и материалами исполнительного производства.

О нарушении своего права истец узнал 30.03.2016, однако дополнительное требование о взыскании просроченных процентов при подаче заявления на выдачу судебного приказа от 03.02.2017 № об удовлетворении главного требования по кредитному договору не заявлялось. В связи с чем, требование о взыскании просроченных процентов не может быть удовлетворено, так как согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также истцом был предоставлен некорректный расчёт задолженности по просроченным процентам по договору от 30.12.2013 №, так как расчёт произведён без учёта периодов погашения задолженности в рамках исполнительного производства по основному долгу.

Требование истца о взыскании 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек за ранее поданное заявление о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, то есть является отдельным видом судебного производства и оплата госпошлины за поданное заявление не была связана с рассмотрением данного дела, в связи с чем, не может являться судебными расходами.

Просит признать кредитный договор № от 30.12.2013 расторгнутым с 30.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать с истца судебные расходы на юридические услуги по договору № № от 10.10.2022 в размере 10000 рублей.

Истцом представлены пояснения на возражения, согласно которым по условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата, взысканных данным судебным актом денежных средств, а также процентов начисленных на основной долг до момента его возраста. Соответственно до возраста денежных средств условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начисление процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.03.2019 по 27.09.2021 г. подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов (каждый интервал начисления). Срок исковой давности по требованию о довзыскании процентов по состоянию прервалось с 01.03.2019 г. (от даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Судебный приказ о взыскании процентов был вынесен 01.03.2022 г. Судебный приказ был отменен 13.04.2022 г. Исковое заявление было подано банком в суд 23.09.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано банком в суд до истечения 6-и месяцев от даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось от даты вынесения судебного приказа. Срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 29.10.2016 по 28.02.2019 г. (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности с момента вынесении судебного приказа от 01.03.2022). Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен.

Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, срок исковой давности не пропущен на сумму в размере 51087 рублей 04 копейки - это сумма всех срочных процентов за период с 01.03.2019 по 27.09.2021 год.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, изучив пояснения истца на возражения, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.12.2013 года между ПАО Сбербанк России филиал г. Дальнегорск и заемщиком Топилиной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 220000,00 рублей под 21,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором, общими условиями кредитования, заявлением-анкетой на получение кредита, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита на счет. При этом ответчик засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей кредита.

Ответчиком Топилиной Н.В. факт оформления кредита и получения кредитных денежных средств не оспаривается.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов судебным приказом № от 03.02.2017 года взыскано с Топилиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 188117,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,18 рублей за период с 30.03.2016 по 22.12.2016 год. Постановлением УФССП по Приморскому краю ОСП по Анучинскому району 22.10.2021 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа судебного приказа № от 01.03.2017 выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ПАО «Сбербанк России» продолжил начисление процентов на сумму непогашенной задолженности.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 03.02.2017 года, в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору от 30.12.2013 года № согласно постановлению СПИ исполнено 22.10.2021 г.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку кредитный договор на день вынесения судебного приказа расторгнут не был, требование банка о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору погашен 22.10.2021 г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом на задолженность по основному долгу.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.12.2021 года общая сумма задолженности на 04.10.2021 год составляет 125787,41 рублей, срок возврата установлен 10.01.2022 года.

Как следует из судебного приказа № от 01.03.2022 года, заявитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье о взыскании процентов за период с 23.12.2016 по 27.09.2021 год, мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 127645 рублей 28 копеек, и государственной пошлины в размере 1857,87 рублей. Определением мирового судьи от 13.04.2022 года судебный приказ № отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании просроченных процентов 23.09.2022 года.

Проверяя размер задолженности, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Исходя из расчета задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма задолженности по взысканию процентов начисленных на основной долг, согласно расчету составляет в размере 51087,04 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд исходит из следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование банка от 27.09.2016 года, от 01.12.2021 года ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком Топилиной Н.В. срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком Топилиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Доводы изложенные в возражении на исковое заявление ответчика Топилиной Н.В. о расторжении договора с 30.03.2016 года, когда узнала о своем нарушенном праве со стороны банка, а так же изложенные в возражениях требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, суд находит несостоятельными, неподтвержденными и отклоняет их, кроме того, встречных требований ответчиком не было завялено.

В судебном заседании установлено, общий размер кредитной задолженности с Топилиной Н.В. в пользу банка составляет 51087,04 руб. что влечет перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая в соответствии ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 1733,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Топилиной Наталье Валентиновне – удовлетворить частично.

Кредитный договор № заключенный 30.12.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Топилиной Натальей Валентиновной – расторгнуть.

Взыскать с Топилиной Натальи Валентиновны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 51087 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Топилиной Натальи Валентиновны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, в размере 1733 (одну тысячу семьсот тридцать три) рубля.

Разъяснить Топилиной Н.В., при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья                                       Дмитриенко А.В.