Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2023 ~ М-236/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-238/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил ФИО2 денежную сумму в размере 13800 рублей, в связи с чем ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в долг. В данной расписке также указано, что денежные средства даны на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность составляет 84870 рублей, из них 13800 рублей – сумма основного долга, а также 71070 рублей – сумма процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с возвратом ему денежных средств по договору займа. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказными письмами судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации: по <адрес> и проживания: по <адрес>. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получатель указан ФИО2 указаны: ДД.ММ.ГГГГ, 16:05 неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, 18:56 неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 22, 52, 53, 31, 51, 53, 64, 65, 66, 67).

Факт регистрации и по месту жительства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждены: адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Кочевский» и справкой администрации Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 50).

С целью извещения о производстве по делу, судебные извещения направлялись по известному и указанному ответчиком собственноручно в расписке о получении денежных средств (л.д.5), при проведении проверки адресам, извещение также возвращено по истечению срока хранения.

Согласно актам о не состоявшемся разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 по представленному им номеру телефона: №, был вне зоны действия сети (л.д. 17, 23).

На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 14:10 часов извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59).

На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 10:00 часов извещен согласно телефонограмме ль ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в судебное заседание явится (л.д. 62).

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кочевского районного суда Пермского края, раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявляемых к ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно поданному исковому заявлению, известны, возражений от сторон не поступило, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

С учетом изложенного, а также положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска от истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова