Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-3370/2022;) ~ М-2043/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-171/2023                                                               15 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-003036-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никшина Сергея Михайловича, Рзянина Сергея Петровича, Шурчалиной Екатерины Олеговны, Чупрова Юрия Алексеевича, Сизько Елены Васильевны, Печенкиной Светланы Александровны, Якуненко Анны Викторовны, Бореля Николая Витальевича, Бараша Вячеслава Михайловича к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации Петроградского района к Никшину Сергею Михайловичу, Рзянину Сергею Петровичу, Шурчалиной Екатерине Олеговне, Чупрову Юрию Алексеевичу, Сизько Елене Васильевне, Печенкиной Светлане Александровне, Якуненко Анне Викторовне, Борелю Николаю Витальевичу, Барашу Вячеславу Михайловичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Никшин С.М., Чайко М.Ю., Чупров Ю.А., Сизько Е.В., Печенкина С.А., Якуненко А.В., Борель Н.В., Бараш В.М. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненным ООО «Региональное бюро согласований» Шифр 127/12-2021.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. С целью улучшения жилищных условий собственников жилого помещения и повышения его благоустройства, по заданию истцов ООО «Региональное Бюро Согласований» был разработан проект перепланировки и переустройства квартиры, Шифр 127/12-2021. Истцы обратились в администрацию по вопросу согласования перепланировки. Уведомлением от 24 декабря 2021 года в согласовании перепланировки было отказано, по следующим основаниям: в соответствии с п.1.1, статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены определенные ч. 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы; представленный проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; принятыми проектными решениями предусматривается устройство квартир студий с совмещенным санузлом в каждой комнате. Истцы с данным отказом не согласились, ссылаясь на то, что проект перепланировки полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а произведенные работы не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга предъявила встречное исковое заявление, в котором просила обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно: восстановить демонтированные перегородки; восстановить отметку пола; демонтировать возведенные перегородки; восстановить инженерные коммуникации.

В обоснование заявленных требований администрация Петроградского района указала, что истцы самовольно без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку жилого помещения, в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения до начала выполнения работ не обращались, проект перепланировки и переустройства не согласовали. В результате самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения проведены следующие работы: устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу и проемов в них; замена дверных заполнений на новые; установка унитазов; в результате устройства перегородок образовались новые помещения. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга полагала, что надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие самовольно выполненных работ СНиП, СанПин, а также требованиям противопожарной безопасности не представлены.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года производство по делу по иску Чайко М.Ю. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Чайко М.Ю. о приведении жилого помещения в прежнее состояние прекращено в связи с ее смертью.

Рзянин С.П. и Шурчалина Е.С. (наследники Чайко М.Ю.) обратились Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения (квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>) в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненным ООО «Региональное бюро согласований» Шифр 127/12-2021. Делу присвоен номер №2-2016/2023.

Протокольным определением от 15 февраля 2023 года дело № объединено с делом 2-171/2023.

В судебное заседание явилась представитель истцов Бореля Н.В., Якуненко А.В., Печенкина С.А., Чупрова Ю.А., Сизько Е.В., Никшина С.М., Бараша В.М., Рзянина С.П., Шурчалиной Е.О. – Деревянко М.С., заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы по первоначальному иску являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10-12).

По заданию собственников ООО «Региональное бюро согласований» был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры (Шифр 127/12-2021) (л.д.71-138).

Истцы по первоначальному иску обратились в администрацию Петроградского района по вопросу согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры, 24 декабря 2021 года на заседании районной межведомственной комиссии при администрации района был рассмотрен вопрос о самовольной перепланировке указанного жилого помещения.

Письмом от 24 декабря 2021 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцам было отказано, ввиду того, что в соответствии с п.1.1 ст.27 Жилищного Кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, определенные ч.2 ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации; представленный проект переустройства и перепланировки помещения не соответствуют требования п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»; принятыми проектными решениями предусматривается устройству квартир студий с совмещенным санузлом в каждой комнате (л.д.15).

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит обязать истцов привести помещение в прежнее состояние, ссылаясь на то, что работы выполнены без соблюдения требований закона, до начала выполнения работ истцы в межведомственную комиссию за разрешением на переустройства или перепланировку жилого помещения не обращались, надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие самовольно выполненных работ СНиП, СанПин, а также требованиям противопожарной безопасности не представлены.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 12 сентября 2022 года по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении судебной экспертизы №1245эк-22 от 15 ноября 2022 года, проведенные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>, соответствуют проекту перепланировки и переустройства квартиры, выполненному выполненным ООО «Региональное бюро согласований» Шифр 127/12-2021, а также градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан (собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома.

Произведенные перепланировка и переустройство в квартире затрагивают конструктивные элементы, но при этом не нарушают характеристики надежности и безопасности дома.

В результате проведенных работ по перепланировке квартире общее имущество многоквартирного дома не задействовано.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не влияют на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома.

Эксперты АНО «Региональная организация судебных экспертиз» в заключении №1245эк-22 от 15 ноября 2022 года отметили, что после выполнения работ по переустройству <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым квартирам (СП 54.13330.2022 «СНиП 31-0=1-2003. Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно- планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в части отсутствия необходимых для жилой квартиры помещений. Планировка помещений исследуемой квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес> приспособлена для временного размещения (проживания) людей и является ярко выраженным хостелом (апарт-отелем). В связи с чем, исследование на соответствие проведенных работ по перепланировке и переустройству <адрес> строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам и правилам вновь образованного помещения исследуемого объекта были рассмотрены экспертами как помещения хостела (апарт-отеля).

Экспертами установлены следующие нарушения:

-не предусмотрена зона для совместного использования, общая суммарная зона площадь которой составляет не менее 25% общей суммарной площади номеров, площадь зоны для совместного использования жильцов, исходя из общей площади номеров 73,3 кв.м должна составлять минимум 18,33 кв.м, данное помещение проектом перепланировки и переустройства не предусмотрено;

-площадь номеров (пом.№№, №) менее нормируемого параметра, минимальная площадь двухместного номера составляет 12 кв.м. (при допустимо уменьшении в 5% минимальная площадь 11,4 кв.м., фактическая площадь номеров варьируется от 9,10 кв.м. до 10,70 кв.м;

-ширина номеров (пом. №№, №) менее нормируемого параметра, ширина номеров должна быть е менее 2,4 м;

-ширина прихожих номеров (пом.№№, №) менее нормируемого параметра, Ширина прихожих номеров должна быть не менее 1,05 м;

-ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридора) менее нормируемого параметра в 1 м;

-отсутствует второй эвакуационный выход.

При этом, в исследовательской части указано, что имеющиеся отклонения от строительных норм и правил в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству в части отсутствия зоны для совместного использования, несоответствия фактическое площади номеров, ширины номеров и прихожих нормируемым параметрам, являются незначительными, так как они не влияют на вопросы безопасной эксплуатации помещений и здания.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Также экспертами установлено и следует из материалов дела, что <адрес> расположена на втором этаже, первый этаж многоквартирного дома оборудован под коммерческие нежилые помещения, в связи с чем фактическое размещение туалетов, умывальников и душевых в исследуемой квартиры не нарушает.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

В ходе судебного разбирательства со стороны администрации Петроградского района не представлено доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>18 поддержал выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснил, что раковина в кухне одна единственная, на основании планировочного решения и информационных источников эксперт пришел к мнению, что помещения являются апартаментами, креплениями антресоли затронуты несущие стены, конструктивные элементы, поскольку антресоли имеют крепление к стенам, но при этом признаков разрушения стен нет.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в уведомлении от 24 декабря 2021 года указано на непредоставление истцами документов, определенных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в уведомлении не указано какие конкретно документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцами не были представлены.

Ссылка в уведомлении от 24 декабря 2021 года на то, что представленный проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» также не конкретизирован, пункт 14 регламентирует содержание раздела «Конструктивные решения», указанный раздел в представленном проекте имеется.

В уведомлении от 24 декабря 2021 года в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры также указано, что принятыми проектными решениями предусматривается устройство квартир студий с совмещенным санузлом в каждой комнате, что не противоречит п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При этом таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из того, что положения ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, несущие конструкции многоквартирного жилого дома при перепланировке не затрагивались, то обстоятельство, что проектная документация не имеет согласования уполномоченным органом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная истцами перепланировка квартиры, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры разработанным ООО «Региональное бюро согласований», соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречных требований, в связи с чем во встречном иске администрации Петроградского района об обязании привести квартиру в прежнее состояние, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Согласований», шифр – 127/12/2020.

В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.