Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2020 от 16.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.10.2020 года о возвращении уголовного дела в порядке частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.10.2020 года возвращено заявление ФИО1 о привлечении Кроль Ю.Ю. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ, для приведения заявления в соответствие с требованием ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просил отменить постановление, направив его на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что оно является немотивированным и незаконно возращено по причине отсутствия описания действий Кроль Ю.Ю. Из постановления неясно, какие именно требования закона нарушены, основания для возврата формальны и противоречат положениям ст. 46 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1и его представитель ФИО4 просилиудовлетворить апелляционную жалобу.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.2. УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и должно содержать обоснованные материалами дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Данные требования закона при вынесении постановлении были нарушены мировым судьей.

Как видно из ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, ст. 116.1 и ст. 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым..

В соответствии с ч. 6 ст. 144 УПК РФ заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Мировым судьей заявление ФИО1 возвращено для приведения в соответствие с ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, в постановлении указано на явное несоответствие заявления требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно не описаны действия Кроль Ю.Ю. по отношению к ФИО1 характерные повреждениям, указанным в заключении эксперта. При этом суд первой инстанции при вынесении постановления ссылается на то, что в заявлении ФИО1 указано на удар Кроль Ю.Ю. кулаком по лицу, вследствие чего он потерял сознание, вместе с тем в заключение эксперта указано, что со слов ФИО1 его сосед нанёс ему удары кулаком, не менее двух ударов по лицу, затем множество ударов по рукам и ногам, после чего сцепившись в драке, упали на землю, кратковременно терял сознание. Выводы судебно-медицинской экспертизы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек лица и левого плеча, ссадина лица, грудной клетки, области левого коленного сустава, левой голени, области правого тазобедренного сустава. С учетом характера и локализации указанных повреждений, принимая во внимание изолированный характер повреждений, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кроль Ю.Ю. по ч. 1 ст. 115 УК РФ содержит описание события преступления, место, временя, а также обстоятельств его совершения, в связи с чем отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.10.2020 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Кроль Ю.Ю. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ – отменить.

Передать заявление ФИО1 на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья. К.С. Валиков