Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6549/2023 от 03.05.2023

Судья: Тришкин Е.Л. гр. дело №33-6549/2023

(дело №2-1784/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1784/2022 по иску ИП Соловьева Т.А. к Винокурова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП Соловьева Т.А. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 г., которым постановлено:

«Заявление Винокурова Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Винокурова Л.В. процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-1784/2022 по исковому заявлению ИП Соловьева Т.А. к Винокурова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., проверив материалы дела, обоснованность доводов частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.12.2022 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Винокуровой Л.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2022 года.

02.03.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Винокуровой Л.В. на решение суда от 15.12.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в период с 02.10.2020 года по 31.12.2022 года Винокурова Л.В. находилась за переделами Самарской области, осуществляя трудовую деятельность в г. Норильск, в подтверждение чего представила копию трудовой книжки. Таким образом, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и своевременно обжаловать постановленный судебный акт.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 года пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование по заявлению Винокуровой Л.В. восстановлен.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указывая, что ответчик извещался надлежащим образом, по месту регистрации судебную корреспонденцию получал, от получения корреспонденции по иным адресам уклонился. Копия решения получена ответчиком 09.01.2023 года, следовательно, срок на принесение апелляционной жалобы ограничен 09.02.2023 года, в то время как жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в адрес суда 27.02.2023 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, их обоснованность, учитывая, что судебная защита прав и охраняемых законом интересов гарантирована Конституцией Российской Федерации, следовательно, лицо не может быть лишено либо ограничено в своих конституционных правах в отсутствие на то причин (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., семейные обстоятельства смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения зуда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения (определения) суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее направление судом извещений и копии судебного акта по месту регистрации не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы, если гражданин не получил соответствующие судебные извещения по уважительным причинам.

Восстанавливая процессуальный срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции принял во внимание, что копия решения суда получена ответчиком по истечении срока апелляционного обжалования, в период рассмотрения гражданского дела Винокурова Л.В. находилась за пределами Самарской области в связи с осуществлением трудовой деятельности, и нашел причины пропуска срока уважительными, что явилось основанием для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда в связи со следующими обстоятельствами.

По гражданскому делу установлено, что мотивированное решение суда от 15.12.2022 года составлено 22.12.2022 года, крайний день апелляционного обжалования приходится на 22.01.2023 года, т.е. выходной день, следовательно, последний день обжалования – 23.01.2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 27.02.2023 года.

Проверяя обоснованность обжалуемого определения о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные извещения хотя и направлялись Винокуровой Л.В, по имеющимся в деле адресам, однако, сведения о получении почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, почтовые конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания Жигулевского городского суда Самарской области от 15.12.2022 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Винокуровой Л.В. задолженности по кредитному договору рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела. Копия решения суда от 15.12.2022 года направлена Винокуровой Л.В. 26.12.2022 года по адресам: <адрес>. По одному из адресов копия судебного акта получена 09.01.2023 года, что подтверждается уведомлением.

Как указывалось ранее, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 27.02.2023 года.

При этом, в подтверждение своего отсутствия на территории Самарской области в спорный период времени, Винокуровой Л.В. представлена копия трудовой книжки, согласно которой в период с 02.10.2020 года по 31.12.2022 года последняя осуществляла трудовую функцию в ООО «ГК Сибирьэнергоинжиниринг» с местом работы в г. Норильск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимые извещения и сообщения не были получены Винокуровой Л.В. по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пребыванием за территорией Самарской области, а потому положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае неприменимы.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока опровергаются материалами гражданского дела и представленными Винокуровой Л.В. доказательствами, свидетельствующими о ее отсутствии в г. Самаре в спорный период времени.

Принимая во внимание, что человек, его права и охраняемых законом интересы в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются высшей ценностью правового государства, а лишение лица, не участвующего в судебном разбирательстве, равно лишенного возможности в порядке статей 11, 12, 35, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, права восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, не зависящим от него, нарушением гарантированных конституционных прав, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы ИП Соловьевой Т.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Соловьева Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационным суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: