Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 (12-2006/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья Орестова К.А. Дело № 12(а)-62/2023

64MS0061-01-2022-005244-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игуменцева ВС на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 28.11.2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игуменцева В.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 28.11.2022 г. Игуменцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игуменцев В.С. подал в Кировский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Игуменцев В.С. указал, что при рассмотрении дела у мирового судьи его ненадлежащие образом известили о дате проведения судебного заседания. Далее, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура ее проведения, Игуменцеву В.С. не были разъяснены его права и возможность проведения медицинского освидетельствования. Указывает на процессуальные нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья признает извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Саратову Сейфулин И.Р., который показал что 23.10.2022 в 10 час. 30 мин. в г. Саратове на железнодорожном переезде автодороги Саратов-Дубки-Н.Липовка был остановлен водитель Игуменцев B.C. управлявший транспортным средством ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком А 139 УС 164. При общении, от водителя исходил запах алкоголя, и присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, что позволяло предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотестор, на что водитель согласился. После прохождения освидетельствования водитель был согласен с результатом освидетельствования, о чем и указал в протоколе. Водитель не просил о проведении медицинского освидетельствования. Игуменцеву В.С. разъясняли все права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ до того как составлялись процессуальные документы. Никаких ходатайств либо возражений он не заявлял. Так как, после прохождения освидетельствования водитель не выразил возражений и не просил о прохождении медицинского освидетельствования, то его и не повезли на прохождение медицинского освидетельствования.

Исследовав жалобу Игуменцева В.С., и другие материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Мировой судья на основе имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств достоверно установил, что 23 октября 2022 года в 10 час. 30 мин. в г. Саратове на железнодорожном переезде автодороги Саратов-Дубки-Н.Липовка водитель Игуменцев B.C. управлял транспортным средством ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком А 139 УС 164, в состоянии опьянения, при этом его действия не образовывали уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Игуменцевым В.С. транспортным средством и нахождения в этот момент в состоянии алкогольного опьянения подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 826427 от 23 октября 2022 года (л.д. 3); протоколом 64 ОТ № 217400 от 23 октября 2022 года (л.д. 4); чеком из алкотестора (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 148745 от 23 октября 2022 года (л.д. 6); рапортом (л.д. 7); справкой (л.д. 2),

Оценив изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для признания Игуменцева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Игуменцева В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5КоАПРФ для данной категории дел.

Игуменцеву В.С. назначено административное наказание в пределах санкции части1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Игуменцева В.С., его материальном положении, которое является справедливым.

Довод жалобы о том, что Игуменцев В.С. был ненадлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания суд находит несостоятельным, поскольку согласно распечатки с сайта России установлено, что почтовая корреспонденция с трек номером 80096378846681 была получена адресатом 21.11.2022.

По поводу довода жалобы, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что Игуменцеву В.С. не были разъяснены права, суд также относится к данному доводу критически, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля Сейфулина И.Р. Все меры обеспечения производства по настоящему делу применялись и процессуальные документы составлялись в хронологическом порядке, протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кроме этого, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода Игуменцевым В.С. не приведено и не представлено.

Довод жалобы о том, что была нарушена подсудность рассмотрения дела, так же не соответствует действительности, поскольку первоначально данный материал был направлен по месту совершения правонарушения на судебный участок № 2 Гагаринского административного района г. Саратова. При разрешении вопроса о принятии административного материала мировой судья рассмотрев ходатайство Игуменцева В.С. о рассмотрении дела по месту его жительства, и удовлетворив его, передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Игуменцева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Игуменцева В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Игуменцева В.С., по делу не установлено.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 28.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игуменцева В.С., оставить без изменения, жалобу Игуменцева В.С..- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина