Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-22/2022г.

УИД 05RS0020-01-2022-000472-19

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

25 марта 2022 года                                                                         Республика Дагестан,

                                                                                      Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, с участием заявителя – представителя юридического лица МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан Т.Р.Султанова,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан Т.Р.Султанова на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.01.2022г. главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, подполковника внутренней службы М.А.Черевмурзаева о привлечении МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 /сто пятьдесят тысяч/ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, подполковника внутренней службы М.А.Черевмурзаева от 25.01.2022г. №, МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан Т.Р.Султанов обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе поставлен вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного производства.

В судебном заседании представитель МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан Т.Р.Султанов поддержал доводы, изложенные в жалобе, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении частично были устранены указанные нарушения. Он, как директор не бездействовал. Обращался письменно на имя Главы муниципального района «<адрес>», подавал заявки. Однако финансирования нет. Он и сам желает, чтобы данная проблема была разрешена. Просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного производства.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, старший лейтенант внутренней службы М.<адрес>, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Опрошенный в судебном заседании А.Р.Рабаданов, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что нарушений при составлении протокола и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД не было. В ходе выездной проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований. Также, в отношении директора МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД Т.Р.Султанова составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его как должностного лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Считает постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД Т.Р.Султанова, представителей по доверенности, проанализировав представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Объективная сторона правонарушения (ч.1) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться в соответствии с требованиями федеральных законов о соответствующих технических регламентах.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным государственным инспектором по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, подполковником внутренней службы М.А.Черевмурзаевым усматривается что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин, при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях МКОУ «Большебредихинская СОШ», расположенной по адресу: РД, <адрес>, нарушены/не выполнены требования пожарной безопасности, а именно:

1. Руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2. (ППР в РФ п. 60);

2. На путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения. (ППР в РФ п. 23. п. 37: ч. 2. ч. 3 ст. 4. ст. 6 ФЗ № от 22.07.2008г.; СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

3. На объекте защиты не хранится исполнительная документация (рабочий проект на установку АПС). (ППР в РФ п. 54);

4. Руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (деревянных конструкций чердачного помещения) не реже 1 раза в год. (ППР в РФ п. 13);

5. Не организуются работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, системе оповещения и управления эвакуацией при пожаре) обеспечивающие исправное состояние указанных средств. (ППР в РФ п. 54);

6. Автоматическая установка пожарной сигнализации на объекте защиты находится в неисправном состоянии: резервный аккумулятор не держит заряд. (п. 11, ст. 84 ФЗ №; ППР в РФ п. 54):

7. Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции. (ППР в РФ п. 35 «а»);

8. На объекте зашиты, а именно на территории школы отсутствует проезд для пожарных автомобилей. (СП 4.13130.2013 п. 8.1 «в»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения муниципального казенного образовательного учреждения «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности, установленной данной нормой.

С учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, юридическое лицо МКОУ «Большебредихинская СОШ», подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000,0 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представитель МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД Т.Р.Султанов пояснил, что нарушения частично устранены: п.п. 2, 3, 6, 7. Однако полностью устранить не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств.

Абзацем третьим статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно материалам дела, действительно, директором образовательного учреждения Т.Р.Султановым в адрес Главы МР «<адрес>» были направлены обращения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в области пожарной безопасности муниципального казенного образовательного учреждения «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан.

Вместе с тем, факт направления запросов о выделении бюджетных средств основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что помимо указанных в обращениях директора нарушениях в области пожарной безопасности, требующих материальных затрат, юридическим лицом не выполнены иные выявленные при проведении проверки нарушения.

При этом для соблюдения требований пожарной безопасности юридическое лицо не было лишено возможности выполнить в том числе и ту часть мероприятий, которая материальных затрат не требует.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Субъективная     сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: а) на граждан в размере от 2 000 до 3 000 рублей; б) на должностных лиц в размере от 6 000 до 15 000 рублей; в) на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 000 до 30 000 рублей; г) на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД было выявлено нарушение правил пожарной безопасности, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки, предписанием об устранении нарушений обязательных требований.

Административное наказание МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 32 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4. 1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исключительными обстоятельствами является отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц, отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям.

Суд исследовал представленные заявителем документы, подтверждающие финансовое положение предприятия и принял во внимание доводы заявителя.

Факт совершения МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> РД инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, поводов для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения п. 32 ст.4.1 КоАП РФ в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в данной части путем снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, подполковника внутренней службы М.А.Черевмурзаева от 25.01.2022г. № о привлечении МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - изменить.

Снизить МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан размер назначенного административного штрафа до 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору, подполковника внутренней службы М.А.Черевмурзаева от 25.01.2022г. № о привлечении МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МКОУ «Большебредихинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан директора Т.Р.Султанова - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья                                                                                                   Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья                                                                                                   Л.Н. Бычихина