Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-493/2022                                                                                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                       город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Расовой Е.А.,

защитника Мавляутдинова А.Р.,

подсудимого Александрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Александров Д.В., ............

............

............

............,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного дата, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Александров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время Александров Д.В., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, увидев лежащий на земле около лавки сотовый телефон марки «............», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, поднял указанный телефон и похитил его. С сотовым телефоном марки «............» Александров Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

    Он же, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, и возложения обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи освобождённым дата из ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, дата встал на учёт в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, указав адрес проживания и пребывания: <адрес> был ознакомлен инспектором с обязанностями, предусмотренными статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата Александров Д.В. уведомил сотрудников полиции о смене места проживания, пребывания либо фактического нахождения, и стал проживать по адресу: <адрес>. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившего в законную силу дата, Александрову Д.В. были дополнены ограничения административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с оплачиваемой работой по трудовому договору, с предоставлением в орган внутренних дел графика работы. дата Александров Д.В. уведомил сотрудников полиции о смене места проживания, пребывания либо фактического нахождения, и стал проживать по адресу: <адрес>

В один из дней конца дата у Александрова Д.В. возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и в нарушение установленного законом порядка, не имея уважительных причин, будучи уведомленным в надлежащем порядке об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничений, дата Александров Д.В. с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил и на регистрацию дата, дата, дата в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми не явился без уважительных причин, в связи с чем дата Александров Д.В. был объявлен в розыск. дата Александров Д.В. был задержан сотрудниками полиции ОП № 4 на территории Мотовилихинского района г. Перми и доставлен в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми.

В ходе досудебного производства по делу Александров Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство Александрова Д.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Александрова Д.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту уклонения от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом по предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого по факту уклонения от административного надзора указание органов предварительного расследования на самовольное оставление им места «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, учитывая, что преступление выразилось в форме оставления подсудимым места жительства.

Кроме того, из объема предъявленного подсудимому обвинения по краже чужого имущества суд исключает указание органов предварительного следствия на хищение им сим-карты, чехла и защитного стекла, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров Д.В. .............

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............. Кроме того, по факту хищения чужого имущества суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств его явку с повинной, поскольку на момент ее написания подсудимым не было известно лицо, причастное к совершению данного преступления, и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку он был судим за умышленные, в том числе тяжкие, преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судом не применяются, а наказание ему за преступления назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений по обоим преступлениям с учетом наличия судимостей за совершение умышленных преступлений, и рассмотрение дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Александрову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности в целом и обстоятельств совершения преступлений.

Назначенное наказание подсудимому следует отбывать реально, поскольку с учетом данных о его личности в целом, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, так как оно не будет способствовать достижению целей наказания по восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе производства по делу дознания с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Александров Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Александрову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Александрова Д.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Александрову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Александрову Д.В. в срок лишения свободы время его фактического задержания дата, задержания и содержания его под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого Александров Д.В. освободить.

    Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                   Т.Н. Костенко

Копия верна:

судья                                                      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-493/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №