Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2020 от 13.02.2020

Судья Белёв И.П.

Дело № 7-392/2020 / 21-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" М. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в обрасти охраны окружающей среды от 11 декабря 2019 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в обрасти охраны окружающей среды от 11 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2020 г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" М. просит об отмене постановления должностного лица и решение судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что при рассмотрении дела судья не дал правовую оценку доводам общества об отсутствии объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. Не согласен с выводами должностного лица и судьи районного суда о том, что при обследовании территории было установлено загрязнение р. Исаковка и р. Козьмяш. Не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и загрязнением р. Быстрый Танып. Судьей не дана оценка доводам общества о том, что расстояние от места отбора фоновых проб воды на р. Быстрый Танып до устья р. Козьмяш в месте впадения её в р. Быстрый Танып составляет не менее 11 км. Потенциальной угрозой загрязнения р. Быстрый Танып могла быть хозяйственная деятельность третьих лиц. Судьей безосновательно отклонен довод привлекаемого о недопустимости использования протокола лабораторных исследований. Судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, принятое решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитники ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" Разгуляева Ю.Б. и Алиев Р.Я. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Петемкина Ю.Н. не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) обязывает физических лиц, юридических лиц при использовании водных объектов осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 56 ВК РФ предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. на телефон оперативного дежурного поступило сообщение от ведущего эколога ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" с информацией о разгерметизации нефтепровода ДНС 0404-УППН "Павловка" на ПК 15+50 в 1 км. От населенного пункта Ореховая года Чернушинского района Пермского края, нефть попала на почву и в р. Исаковка.

31 октября 2019 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю на основании приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 368-П от 30 октября 2019 г. осуществлен выезд по адресу: Пермский край, Чернушинский район, н.п. Ореховая гора с привлечением специалиста филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

В ходе осмотра государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю установлено, что в результате аварии произошло загрязнение водного объекта – р. Быстрый Танып.

Специалистом филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы на содержание нефтепродуктов в природной воде – контрольная проба вблизи д. Зверево, фоновая проба вблизи д. Рябки.

При исследовании взятых проб обнаружено загрязнение р. Быстрый Танып нефтепродуктами относительно фона в 10 раз, относительно предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного назначения в 20 раз.

Река Быстрый Танып является источником водоснабжения для Чернушинского района Пермского края, в результате аварии на водозаборе были обнаружены превышения по содержанию нефтепродуктов, в результате чего вода из р. Быстрый Танып не могла служить источником для питьевого снабжения, Чернушинский район был переведен на резервную ветку водоснабжения.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, который отвечает требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ и постановлением 27 ноября 2019 г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом результатов количественного химического анализа проб воды, актом обследования территории, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений установленных требований при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране водных объектов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" своевременно и заблаговременно принимало исчерпывающие меры к предотвращению разлива нефти из нефтепровода и попадания их в почву и водный объект.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Водного кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, его вина установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что потенциальной угрозой загрязнения р. Быстрый Танып могла быть хозяйственная деятельность третьих лиц носят предположительный характер. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от принятия со своей стороны мер к предотвращению загрязнения водного объекта.

Доказательств того, что от действий данных лиц было допущено нарушение требований к охране водных объектов в материалы дела, не представлено.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" состава вмененного административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и загрязнением р. Быстрый Танып не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является формальным, обязательного признака в виде негативных последствий не содержит, содержит лишь угрозу возникновения таких последствий.

Сам по себе факт разгерметизации нефтепровода ДНС 0707-УППН "Павловка" на ПК 15+50 в 1 км. от населенного пункта Ореховая гора Чернушинского района Пермского края и попадание нефти на почву свидетельствуют об угрозе загрязнения водного объекта.

Доводы автора жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы судьи районного суда о совершении ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судья краевого суда не усматривает.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в обрасти охраны окружающей среды от 11 декабря 2019 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" М. – без удовлетворения.

Судья: подпись.