Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 (2-6831/2023;) от 27.11.2023

    38RS0033-01-2023-004876-53

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Региональная службы взыскания» задолженность по договору № от **/**/**** в размере 52 002,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,07 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Лето Банк» изменено на Акционерное общество «Почта Банк (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от **/**/**** (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № № от **/**/**** между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № № от **/**/**** к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» **/**/****.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № № от **/**/**** между ООО «ССК» и Истцом, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло истцу **/**/**** (далее – дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 524,68 руб., задолженность по основному долгу – 40 575,39 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 949,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору переуступки прав (требований) № № от **/**/****.

**/**/**** мировой судья судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 53 524,68 и расходов по уплате государственной пошлины, который **/**/**** был отменен. После отмены судебного приказа от должника были получены денежные средства в размере 1 522,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная службы взыскания» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дела без его участия.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключённый между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 56 500 руб. на срок 16 мес. под 31,3 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

**/**/**** ПАО «Лето Банк» и ООО «ССК» заключили договор уступки прав (требований) № № №, с учетом Дополнительного соглашения № № от **/**/****, по которому право требования по данному кредитному договору передано ООО «ССК», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) № № от **/**/**** уступило право требования ООО «Региональная службы взыскания».

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с Заявлением-Офертой, ФИО1 принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 3 300 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** срок действия договора составил 16 мес., дата внесения последнего платежа приходилась на **/**/****.

Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего платежа по указанному Кредитному договору должен был истечь **/**/****.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К мировому судье судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось **/**/****, т.е. за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2024 года.

Судья:                                                     А.С. Слепцов