Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 (2-9300/2022;) ~ М-9437/2022 от 22.12.2022

2- 982/2023

10RS0011-01-2022-018238-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Ильина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Пикалева С. В. к Цыганкову С. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Цыганкову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> водитель Цыганков С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № находясь в состоянии опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Пикалеву С.В. Гражданская ответственность водителя Цыганкова С.Д. застрахована не была. Истец приобрел запчасти для автомобиля, произвел ремонт автомобиля у ИП <данные изъяты> реальный ущерб составил 63600 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ильин А.Б. требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель Цыганков С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Пикалева С.В. Автомобили получили механические повреждения. Отмечено, что на автомобиле истца повреждены: задняя крышка багажника, задний бампер.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит Пикалеву С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, г.н.№ принадлежит Цыганкову С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Постановлением № Цыганков С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Цыганков С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, Цыганкова С.Д. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков с виновного лица подлежит удовлетворению в силу ст. ст.15, 1079 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт владения им транспортным средством на законных основаниях судом достоверно установлен.

Истец приобрел запасные части на сумму 33600 руб. (кожух подсветки заднего гос.номера -2800 руб., бампер задний 30800 руб.), произвел ремонт у ИП <данные изъяты> на сумму 30000 руб.

Никем из участников процесса стоимость выполненного ремонта надлежащим образом не оспорена.

Ответчиком обстоятельства ДТП, в т.ч. его виновность в данном дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорена надлежащим образом. Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер материального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, установлен, был оплачен истцом, автомобиль восстановлен. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, и что ответчиком не оспаривается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, размер ущерба определен и судом проверен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 63600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили 11000 руб., передача которых подтверждается распиской. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний (3), с учетом того, что заказчику оказывались консультации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пикалева С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Цыганкову С. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова С. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Пикалева С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 63600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., а всего 76708 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 21.02.2023