Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-644/2021 от 12.05.2021

№ 12-644/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003280-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобуАндреева Сергея Станиславовича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 № ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Станиславовича

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,Андреев С. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение п. 10.1 Правилдорожногодвижения – зато, что он дата в ------. по адресу: адрес, управляя транспортным средством ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Андреев С. С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 64 км/час при разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил установленную скорость на24 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев С. С. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что на момент нарушения он не являлся собственником автомобиля и не ставил его на регистрационный учет. Транспортное средство передано новому владельцу дата в связи с заключением договора купли-продажи.

В ходатайстве о восстановлении срока Андреев С. С. просил восстановить срок на обжалование, указав, что о составлении в отношении него постановления узнал дата после списания суммы штрафа судебным приставом-исполнителем.

В обоснование доводов жалобы представил копии договора купли-продажи автомобиля от дата, акта приема-передачи автомобиля от дата и выписку по счету.

В судебном заседании заявительАндреев С. С. не участвовал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов видно, что оспариваемое постановление было направлено Андрееву С. С. по почте дата, но им не получено и возвращено адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им местажительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

В соответствии с положениями п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, заявитель считается извещенным обо всех процессуальных действиях, в том числе, и получившим копию оспариваемого постановления.

Срок на подачу жалобы истекал дата.

Между тем, с жалобой на постановление от дата Андреев С. С. обратился лишь дата, то есть по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременногонаправления жалобы на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары не представлено. Представленные заявителем незаверенные светокопии не подтверждают доводы об уважительности пропуска срока.

Таким образом, срок обжалования постановления пропущен заявителем без уважительной причины и не подлежит восстановлению, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока на подачу жалобы без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Андреева Сергея Станиславовича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 № ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Станиславовича прекратить в связи с пропуском срока на подачу жалобы без уважительной причины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина