Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4045/2024 от 13.02.2024

Судья: Борисова Е.А. гр. дело 33-4045/2024

№2-806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Ленинского районного суда г. Самары от 12.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов Б.И. обратился в суд с заявлением к Министерству строительства Самарской области, ППК "Фонд Развития Территорий" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя ППК "Фонд Развития Территорий" поступило заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Лефортовсикй районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Обжалуемым определением в передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы – отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ППК "Фонд Развития Территорий" обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчиками по настоящему гражданскому делу являются Министерство строительства <адрес>, ППК «Фонд Развития Территорий» и ЗАО ПФСК «Эл-Градн», при этом, Министерство строительства <адрес> расположено по адресу: <адрес>А, что относится к территории <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ППК «Фонд Развития Территорий» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, с учетом приведенных выше положений закона, истец обладает правом обратиться с исковыми требованиями к указанным ответчикам в суд по адресу одного из ответчиков по его выбору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В силу положений положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Доводы представителя ППК «Фонд Развития Территорий» в частной жалобе о том, что Министерство строительства Самарской области не может выступать ответчиком по требованиям о выплате возмещения гражданам, т.к. данные выплаты осуществляются фондом, выражают позицию стороны ответчика по существу спора, однако, не свидетельствуют о допущении судом какого-либо процессуального нарушения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в ст. 148 ГПК РФ задач статьями 149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы в частности о надлежащем ответчике, соответчике могут быть оценены лишь при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с соблюдением правил подсудности, законных оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 12.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: