Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 ~ М-470/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-677/2022                УИД: 53RS0003-01-2022-000757-29

Решение

Именем российской Федерации

«27» июля 2022 года                            п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием прокурора Демянского района Осипова А.Н.,

ответчиков Ефимова Ю.И. и Васильева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области к Васильеву Евгению Викторовичу, Ефимову Юрию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее – Комитет) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам с требованием о возмещении ущерба в размере 240 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Валдайского районного суда от 03 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 мая 2022 года) ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и за Комитетом признано право на удовлетворение гражданского иска, с разрешением вопроса о размере возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики Васильев Е.В. и Ефимов Ю.И. в судебном заседании заявленные требования не оспаривали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора Осипова А.Н., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Валдайского районного суда 03 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 мая 2022 года) ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и за Комитетом признано право на удовлетворение гражданского иска, с разрешением вопроса о размере возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда.

Факт причинения вреда ответчиками объектам животного мира и среде их обитания подтверждается приговором Валдайского районного суда от 03 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 мая 2022 года).

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что каждый из ответчиков своими умышленными, действиями, причинил вред животному миру, а поскольку объекты животного мира находятся в федеральной собственности, то такие действия непосредственно нарушают права и законные интересы собственника - Российской Федерации, в связи с чем, каждый из них должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Российской Федерации.

Расчет ущерба произведен на основании Федерального Закона № 52-ФЗ "О животном мире в Российской Федерации", п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, и иного расчета стороной ответчиков не представлено.

Следовательно, поскольку размер причиненного ущерба был установлен приговором суда, ответчиками он не оспаривался, мера уголовного наказания каждому из ответчиков, в том числе, определялась и, исходя из указанной суммы причиненного вреда, с чем ответчики также были согласны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета обоснованны и сумма ущерба в размере 240 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Решил:

Иск Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области к Васильеву Евгению Викторовичу, Ефимову Юрию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Евгения Викторовича и Ефимова Юрия Ивановича в пользу Российской Федерации в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в счет возмещения ущерба 240 000 рублей.

Взыскать с Васильева Евгения Викторовича и Ефимова Юрия Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 800 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2022 года.