Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-482/2024 ~ М-165/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-482/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000315-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шумовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением ответчику Шумовой С.В., в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 931090, 91 рублей, из которых: 810098, 31 рублей - основной долг; 113924, 43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2587, 17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4481 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12511 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Шумова С.В. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ 2 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ - Онлайн»/ (Система «ВТБ -Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - правила ДБО). Согласно правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.l. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими положениями правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ - Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал его электронно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шумова С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) (далее - правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее - согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 952360,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 процента годовых, неустойки 0,1% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 994704,42 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 931090,91 рублей, из которых: 810098,31 рублей - основной долг; 113924,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2587,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4481,00 рублей - пени по просроченному долгу; проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Шумовой С.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 931090,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12511,00 рублей.

На судебное заседание истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик Шумова С.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумова С.В. произвела вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписала его электронно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Шумовой С.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств принуждения Шумовой С.В. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО) сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 952360,03 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 процента годовых, неустойки 0,1% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует материалы дела и иного не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены сведения о получении ответа истцом на указанное требование, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, что также ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 994704,42 рублей.

Однако, как указано в иске, с учётом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на указанную дату общая задолженность по кредитному договору составляет 931090, 91 рублей, из которых: 810098, 31 рублей - основной долг; 113924,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2587, 17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4481 рублей - пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору соответствует условиям указанного выше договора и материалам дела, и иного суду не представлено, соответствует положениям ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает, учитывая также, что следует из материалов дела, неустойка уже была уменьшена самим истцом.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору представлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по договору, при этом ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца по заявленным в иске требованиям.

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме Шумовой С.В. до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу.

Также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12511 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шумовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумовой Светланы Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 931090,91 рублей, из которых: 810098,31 рублей - основной долг; 113924,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2587,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4481,00 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Шумовой Светланы Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12511,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                       Афанасьев Э.В.