Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2022 ~ М-405/2022 от 09.02.2022

№2-949/2022

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 мая 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Гугнина В.Ю.,

ответчика Складчикова Ю.А.,

представителя третьего лица Ракутина А.Е.,

представителя третьего лица Оренбургского локомотиворемонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» Зайцева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Складчикову Юрию Анатольевичу о сносе самовольной постройки, по иску третьего лица Кичаева Александра Валентиновича к Складчикову Юрию Анатольевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Складчикову Ю.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование указывает, что в ходе осмотра, проведенного специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, было установлено, что на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, с местоположением менее 1 м по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находится нежилой объект капитального строительства с приблизительными размерами 8x7,8 м., собственником которого является Складчиков Юрий Анатольевич.

Таким образом, учитывая отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства, возведенного ответчиком, следует, что объект имеет признаки самовольной постройки. Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права муниципального образования земельных ресурсов и планирования застройки, поскольку в соответствии с п. 26 ст.116 ФЗ РФ от 06.0.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля над использованием земель городского округа, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с градостроительным законодательством, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Данное заявление может быть направлено в форме электронного документа. Сведениями об обращении истца за предоставлением данной услуги Администрация города Оренбурга не располагает. Таким образом, имеет место нарушение порядка размещения объектов капитального строительства.

Просит признать самовольной постройкой нежилой объект капитального строительства с местоположением менее 1 м по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Складчикова Ю.А. снести самовольно возведенный нежилой объект капитального строительства, расположенный менее 1 м по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Третье лицо Кичаев А.В. обратился с аналогичными самостоятельными требованиями, ссылаясь на то, что является владельцем здания домоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое приобретено им 05.10.2021 года в собственность по результатам аукциона у <данные изъяты>

Представитель истца Гугнин В.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Складчиков Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с декабря 2001 года является владельцем спорного гаража, который ему был передан во владение на основании приказа директора Оренбургского локомотиворемонтного завода от 11.12.2001 года. Здание шиномонтажа соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Ракутин А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, а также обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиал АО «Желдорреммаш» Зайцев Д.П. в судебном заседании указал, что на балансе Оренбургского локомотиворемонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» здание «шиномонтажа» либо гараж, которыми владеет и пользуется ответчик, не значатся. О наличии приказа по передаче спорного объекта Складчикову Ю.А. не известно. Просит рассмотреть дело с учетом представленных суду сторонами доказательств.

В судебное заседание не явилось третье лицо Кичаев А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, размещение строений должно быть безопасным, не создавать угрозу жизни, здоровью граждан. Обеспечение безопасности при возведении строений производится на уровне государственного регулирования правил застройки, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 года была проведена проверка и составлен акт о том, что на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, с местоположением менее 1 м по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> находится нежилой объект капитального строительства с приблизительными размерами 8x7,8 м., владельцем которого является Складчиков Ю.А.

Из акта обследования земельного участка от 23.12.2021 года следует, что на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, с местоположением менее 1 м по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находится нежилой объект капитального строительства с приблизительными размерами 8x7,8 м. Разрешительная документация по строительству вышеуказанного объекта департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не выдавалась. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 23.11.2021 №41/04-28-472-39, выполнен фундамент, стены выполнены из утепленных металлических панелей, металлическая кровля, подведены инженерные сети электроснабжения.

29.12.2021 года в адрес Складчикова Ю.А. было направлено требование об устранении нарушений действующего законодательства, путем сноса самовольной постройки, однако на момент подачи иска со стороны Складчикова Ю.А. данные действия не совершены.

Право пользования земельным участком, занимаемым спорной самовольной возведенной постройкой – одноэтажное нежилого здания «шиномонтажа СТО», примерной площадью около <данные изъяты> кв.м., в установленном порядке ответчиком не оформлено, поэтому и законных оснований для размещения спорного объекта по указанному выше адресу у ответчика не имеется.

Ссылку ответчика о том, что у администрации отсутствуют основания для предъявления требований, суд отклоняет.

Из статьи11 Земельного кодексаРоссийской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Полномочия администрации по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются статьями 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2.11.11 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 215 и пунктом 2.25 Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 N 114.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящими требованием об освобождении земельного участка.

Согласно заявления от 10.12.2001 года Складчиков Ю.А. обращался к директору ОЛРЗ с просьбой предоставить ему сарай, находящийся на прилегающей территории по <адрес> для постройки гаража в целях хранения автомобиля.

Из представленного приказа № 142-а от 11.12.2001 года за подписью директора ОЛРЗ следует, что Складчикову Ю.А. был передан в пользование сарай (гараж), прилегающий к зданию ТСЖ (домоуправления) с оплатой 1547 рублей в год, что свидетельствует о передаче имущества в аренду, а не в бессрочное владение, как указывает на это ответчик. Данный факт также подтвержден квитанциями об оплате арендных платежей с 2003 года.

Из представленной технической инвентаризации домовладений по <адрес>, что на земельном участке было расположено здание литер <данные изъяты> (здание конторы ЖКО), к которому прилегали сараи (литер <данные изъяты>

Довод ответчика о передаче ему в собственность задания гаража, ранее принадлежащего ОЛРЗ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2021 года здание домоуправления, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено в собственность по результатам аукциона Кичаевым А.В. у <данные изъяты>.

Не состоятельны и доводы ответчика о наличии положительных заключений в отношении спорного объекта Союза Экспертов, <данные изъяты> № от 03 декабря 2020 года о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, наличие эксплуатационной надежности, пригодности строительных конструкций, отсутствие нарушений строительных, санитарных норм и правил, поскольку заключения представлены в отношении металлического гаража, однако из пояснений самого ответчика и представленных суду фотоматериалов, актов обследования, технической документации, спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание «шиномонтажа СТО», расположенный на земельном участке с зоной «Ж4», которая предназначена для проживания населения в жилых образованиях, включающую как существующую, так и вновь размещаемую застройку различной этажности.

Правоустанавливающие документы на объект отсутствуют, данный объект является самовольной постройкой, не прочно связанным с землей, располагается на земельном участке без получения каких-либо разрешений и согласований. При этом земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в пункте 1 статьи 222 ГК РФ определил три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено несоответствие спорного объекта предусмотренным Правилами землепользования и застройки в городе Оренбурге требованиям о минимальных отступах объектов капитального строительства до границ земельного участка (не менее 1 м), поскольку спорный объект находится на расстоянии менее 1 м от границ здания (домоуправления), расположенного по адресу: <адрес> владельцем которого является Кичаев А.В., что не отрицалось со стороны Складчикова Ю.А., и было подтверждено представителем третьего лица.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений, а также с нарушением градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что таковой объект подлежит сносу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Складчиковым Ю.А. было подтверждено согласие на снос спорного объекта при подтверждении полномочий истца на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения о возложении обязанности на ответчика произвести определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с требованием истца об установлении срока для устранения нарушений, поскольку выполнение действий связано с проведением строительно-монтажными работами и сроками их выполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Оренбурга и третьего лица Кичаева Александра Валентиновича удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилой объект – одноэтажное здание «шиномонтажа СТО», ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: менее одного метра, по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>

Обязать Складчикова Юрия Анатольевича в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на землях общего пользования, путем демонтажа самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания «шиномонтажа СТО», ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный менее одного метра, по направлению на северо-восток от объекта капитального строительства Домоуправление (кадастровый №), по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 мая 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.