Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 31.03.2023

дело № 1-54/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000439-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         18 мая 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого Мыльникова С.Г., его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № 670 от 27.03.2003 и ордер № 03-01-2023-00577992 от 24.04.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

подсудимого Мыльникова А.С., его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер № 03-01-2023-00596632 от 04.05.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мыльникова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего водителем ООО «КомСтройСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Мыльникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, работающего мастером участка АО «Благовещенский арматурный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

23.10.2022 около 23:00 часов Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, с применением запрещенного орудия лова – острога и способом массового истребления водных биологических ресурсов, взяв с собой налобный фонарь, ПВХ лодку «Стефа», принадлежащую Свидетель №3, действуя согласованно между собой, направились на принадлежащем Мыльникову А.С. автомобиле на участок реки Белая, расположенный, примерно в 1 200м выше по течению от д. <адрес> Республики Башкортостан, в границах административной территории Благовещенского района Республики Башкортостан.

Во исполнение совместного умысла с 00:00 до 01:00 часа 20.10.2022, Мыльников С.Г. совместно с Мыльниковым А.С. на участке реки Белая, расположенном, примерно в 1 200м выше по течению от д. <адрес> Республики Башкортостан, в границах административной территории Благовещенского района Республики Башкортостан, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение пункта 29 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и статьи 7 Федерального Закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ПВХ лодке, двигались по реке Белая, при этом согласно предварительной договоренности Мыльников А.С. управлял лодкой, а Мыльников С.Г. применив осветительный прибор (налобный фонарь) освещал воду в реке Белая и при появлении в воде рыбы наносил по ней удар запрещенным колющим орудием лова – острогой, использование которой способно привести к массовому истреблению водных биоресурсов, а сам способ добычи может относиться к способу массового истребления и отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов. В ходе незаконного лова Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. совместно, незаконно выловили водные биологические ресурсы, а именно, рыбу в количестве 10 экземпляров, которые складывали на дно лодки, однако в этот же день в 01:00 час были задержаны сотрудниками полиции на правом берегу реки Белая, на расстоянии примерно 1 200 м от д. <адрес> Республики, и у них изъяты: налобный фонарь, ПВХ лодка «Стефа» с двумя веслами и ножным насосом, рыбу (Щука - 9 экз., Язь обыкновенный - 1 экз.), а так же запрещенное колющее орудие лова – острога.

В результате своих преступных действий Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. незаконно добыли водные биологические ресурсы – рыбу, в количестве 10 экземпляров: 9 особей рода Щуки стоимостью 925 рублей каждая, всего на сумму 8 325 рублей; 1 особь рода Ельцы вида Язь обыкновенный, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Волго-Камскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по Рыболовству материальный ущерб на общую сумму 8 825 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. вину во вменяемом преступлении признали полностью, однако отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным каждому из них ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимых Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С., данные ими в ходе дознания.

Из показаний Мыльникова С.Г., данных в ходе дознания следует, что 19.10.2022, примерно в 23:30 часа, приехал с Мыльниковым А.С. на правый берег р. Белая, вблизи д. <адрес> с целью незаконной рыбалки, предварительно договорившись о своих действиях. В период времени с 00:00 часов по 01:00 часа 20.10.2022, используя весельную лодку ПВХ, которой управлял Мыльников А.С., а он, используя острогу и налобный фонарь, осуществлял лов рыбы, таким способом они незаконно добыли водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров рыбы, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Острогу, налобный фонарь, весельную лодку ПВХ «Стефа», а также незаконно добытая рыбы были у них изъяты (л.д. 85-87).

После оглашений показаний Мыльников С.Г. подтвердил их правильность, дополнив, что ущерб причиненный преступлением им совместно с Мыльниковым А.С. возмещен полностью.

Из показаний Мыльникова А.С., данных в ходе дознания следует, что в период времени с 00:00 часов по 01:00 часа 20.10.2022, используя весельную лодку ПВХ «Стефа», которой управлял он, а также запрещенное орудие лова – острогу, налобный фонарь, который использовал Мыльников С.Г., они незаконно добыли водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров рыбы, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Острогу, налобный фонарь, весельную лодку и рыбу, у них изъяли. Вину свою в незаконной добыче водных биоресурсов признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

После оглашений показаний Мыльников А.С. подтвердил их правильность, дополнив, что ущерб причиненный преступлением им совместно с Мыльниковым С.Г. возмещен полностью.

Виновность подсудимых Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. в совершении вменяемого преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>. Об обстоятельствах дела ему известно со слов сотрудников полиции, которые ему сообщили, что 20.10.2022 около 01:00 часа на правом берегу <адрес> вблизи д. Дмитриевка, задержали Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С., которые на весельной ПВХ лодке с использованием запрещенного орудия лова – остроги и налобного фонаря, незаконно осуществили добычу водных биологических ресурсов в количестве 10 экземпляров (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.10.2022 в период времени с 00:13 часов по 01:00 час 00, на правом берегу р. Белая в Благовещенском районе Республики Башкортостан, было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого в 01:00 час выявлены Мыльников С.Г. и Мыльников А.С., которые используя запрещенное орудие лова - острога, выловили водные биологические ресурсы в количестве 10 особей. Водные биологические ресурсы в количестве 10 особей, запрещенное орудие лова – острога, лодка ПВХ «Стефа», два весла, ножной насос, налобный фонарь были изъяты. Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. разрешительных документов на вылов водных биологических ресурсов не имели (л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он работает оперуполномоченным в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте, а далее по содержанию его показания являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше (л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть родственник Мыльников С.Г., который у него взял в пользование принадлежащую ему лодку ПВХ «Стефа» для рыбалки. О том, что Мыльников С.Г. рыбачил с помощью запрещенного орудия лова – остроги, он не знал (л.д. 157-160).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что 20.10.2022 в 01:00 час, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на правом берегу р. Белая вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан, выявлены граждане Мыльников С.Г. и Мыльников А.С., которые на 2 146 км судового хода р. Белая, на весельной ПВХ лодке с использованием запрещенного орудия лова - остроги, налобного фонаря, незаконно осуществили добычу водных биологических ресурсов в количестве 10 экземпляров (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок правого берега реки Белой, находящийся на расстоянии примерно 1 200м от д. <адрес> Республики Башкортостан (55.060181, 55.873859). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров, острога, налобный фонарь, лодка ПВХ «Стефа» с двумя веслами и ножным насосом (л.д. 7-15);

- ответом на запрос ВКам ТУ Росрыболовства от 31.01.2023 № 15/55, согласно которому согласно письма ФГБНУ «ВНИРО» Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 19.12.2018 № 1239/1 браконьерский лов рыбы колющими орудиями лова может привести к массовому истреблению водных биоресурсов. Ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, составляет 8825 рублей, из расчета: Щука 9 шт. (за 1 экз. – 925 рублей) – 8 325 рублей; Язь 1 шт. (за 1 экз. – 500 рублей) - 500 рублей (л.д. 67);

- заключением судебной биологической экспертизы от 16.11.2022 № 2402/3-5-12.2, согласно которому представленные на экспертизы 9 особей рыб из десяти являются щуками, одна особь из десяти является язем. Все представленные особи имеют нарушение целостности чешуйного покрова в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй, расположенных на различных частях тела, а также – нарушение целостности рядов чешуи. Все представленные особи имеют одно или несколько повреждений кожных покровов, мышечной ткани и внутренних органов в виде проникающих, сквозных, колотых и скользящих ран (л.д. 29-37);

- заключением судебного ихтиологического исследования, оформленное в виде заключения специалиста от 07.12.2022, согласно которому использование колющего орудия лова «острога» запрещено Правилами рыболовства как для любительского и спортивного (п. 29), так и для промышленного рыболовства (п. 25), вне зависимости от сезона года и места лова, так как может являться способом и орудием массового истребления рыбы. Добыть водные биологические ресурсы при помощи данного орудия лова «острога» можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. Использование орудия лова («острога») на вышеуказанном участке реки Белой в указанное время являлось способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, а также отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов (л.д. 45-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрены: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2022 № 32/6-б/н; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2022; рапорта оперуполномоченных уголовного розыска ЛПП в речном порту г. Уфы от 19.10.2022, 20.10.2022; ответ на запрос от 31.01.2023 № 15/55; запрещенное орудие лова – острога; налобный фонарь; рыба в количестве 10 экземпляров, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 132-139);

- протоколом осмотра места предметов (документов) от 17.02.2023 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым осмотрены: лодка ПВХ «Стефа», два весла, ножной насос (л.д. 147-151).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. в инкриминируемом им преступлении.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Анализируя изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что кроме признательных показаний подсудимых, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, признанных судом допустимыми доказательствами по делу и положенных в основу приговора, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: незаконные орудия лова биологических ресурсов и рыба в количестве 10 экземпляров; заключением эксперта, что изъятая рыба в количестве 10 экземпляров (9 особей - Щуки, 1 особь - Язь; заключением специалиста, подтвердившим, что изъятое орудие лова «острога» является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова, а также другими письменными доказательствами.

Квалифицирующие признаки в виде совершения группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, нашли своё подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным выловом рыбы, группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на совместные действия нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде вылова рыбы, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Квалифицируя действия Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между ними существовала предварительная договоренность на незаконный вылов водных биологических ресурсов, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены.

Так, подсудимые заранее договорились о том, что Мыльников С.Г. возьмет с собой принадлежащие ему налобный фонарь и запрещенное колющее орудие лова – острогу, а так же ПВХ лодку «Стефа», принадлежащую Свидетель №3, после чего они совместно на одном автомобиле выехали к реке Белая, где действуя согласованно, Мыльников А.С. управлял лодкой, а Мыльников С.Г., применив осветительный прибор (налобный фонарь) освещая воду в реке Белая, нанося по рыбе удар острогой, т.е. применяя запрещенное орудие и запрещенный способ ловли, осуществили вылов рыбы 10 экземпляров. Выловленную рыбу подсудимые поместили на дно лодки. В результате совместных действий подсудимых биоресурсам реки Белая нанесен ущерб в виде вылова рыбы 9 щук и 1 язь в количестве 10 штук на сумму 8825 рублей.

Указанный совместный, согласованный характер действий подсудимых, направленный на незаконную добычу рыбы, свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и запрещенным способом в действиях подсудимых также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует то, что в ходе вылова применялись орудия лова «острога», использование которой согласно заключению специалистов, могло повлечь массовое истребления водных биологических ресурсов.

Судом также установлено, что применение подсудимыми при добыче рыбы запрещенных орудий лова, а именно, «остроги» могло привести к массовому истреблению рыбы, а сама снасть является орудием массового истребления рыбы, использование которой запрещено при любительской ловле рыбы.

Совершенное Мыльниковым С.Г. и Мыльниковым А.С. преступление является оконченным, поскольку они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов после того, как они применили «острогу» вылавливая из реки Белая рыбу, и помимо запрещенных орудий лова у подсудимых были обнаружены и изъяты выловленная подсудимыми рыба в количестве 10 штук.

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Мыльников С.Г. и Мыльников А.С. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состояли и не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно обстановке, активно защищались.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личностей Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С., суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым Мыльникову С.Г. и Мыльникову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследовав данные о личности Мыльникова С.Г. суд установил, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99, 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мыльникова С.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Мыльникова С.Г. до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мыльникова С.Г., судом не установлено.

Исследовав данные о личности Мыльникова А.С. суд установил, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 126, 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мыльникова А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Мыльникова А.С. до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мыльникова А.С., судом не установлено.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд назначает Мыльникову С.Г. и Мыльникову А.С. наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Мыльникова С.Г., Мыльникова А.С. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Мыльниковым С.Г., Мыльниковым А.С. заработной платы или иного дохода, которые имеют постоянную работу и источник дохода, заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, в короткий промежуток времени добровольно совместно возместили причиненный преступлением ущерб, размер причиненного вреда, а также другие обстоятельства, установленные судом, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении Мыльникову С.Г., Мыльникову А.С. наказания в виде штрафа возможно применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных Мыльникова С.Г. и Мыльникова А.С. и их семей, а также с учетом наличия у них постоянного места работы, возможности получения ими заработной платы, суд предоставляет подсудимым рассрочку выплаты штрафа Мыльникову С.Г. на срок 12 месяцев, Мыльникову А.С. на срок 10 месяцев.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Как установлено судом подсудимые осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы используя запрещенное орудие лова – острогу, запрещенным способом в виде привлечения рыбы с помощью налобного фонаря и нанесения удара острогой в подплывающую на свет фонаря рыбу, тем самым они незаконно выловили рыбу, что привело к умерщвлению рыбы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства оборудование, использованное для совершения экологического преступления - налобный фонарь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - конфисковать и обратить имущество в собственность государства, поскольку указанный предмет непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то есть он являлся орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Запрещенное орудие лова – острогу, а также изъятую рыбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, суд считает необходимым уничтожить, а лодку ПВХ «Стефа», два весла и ножной насос, которые были возвращены в ходе дознания собственнику Свидетель №3, - оставить у него же, сняв все ограничения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мыльникова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на 12 месяцев, обязав Мыльникова С.Г. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплачивать часть штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, при этом первую часть штрафа Мыльников С.Г. обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мыльникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на 10 месяцев, обязав Мыльникова А.С. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплачивать часть штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, при этом первую часть штрафа Мыльников А.С. обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мыльникову А.С. и Мыльникову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- изъятую по настоящему делу рыбу, острогу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- налобный фонарь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать и обратить имущество в собственность государства;

- хранящиеся в материалах дела: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2022 № 32/6-б/н; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.10.2022; рапорта оперуполномоченного на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 19.10.2022 и 20.10.2022; справку отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.01.2023 № 15/55, - оставить в материалах уголовного дела на весь период хранения уголовного дела;

- лодку ПВХ «Стефа» с двумя веслами и ножным насосом, возвращенные законному владельцу Свидетель №3, оставить у него же, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                    Басыров Р.Р.