Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Филимонова Н.И.                                                                              12-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                                            г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Романова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №225 Сергиево-Посадского судебного района от 18.01.2022 года Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Романовым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с этим полагал, что при оформлении административного материалами должностными лицами допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему не было разъяснено право прохождения медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан понятыми до завершения указанного процессуального действия.

В судебном заседании Романов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приобщив к жалобе письменные дополнения (л.д.34). Также в судебном заседании пояснил, что перед тем как сесть за руль выпил бутылку вина, после чего поехал за рулем автомобиля домой к матери.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 года в 04 часа 00 минут по адресу: 3 км + 430 м автодороги «Сергиев-Посад – Лоза» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Романов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.01.2022 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2022 года, согласно которого водитель Романов В.А. в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения и в связи с обнаружением у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых, при помощи алкотектора «PRO100» с №, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,185 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6, 7); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которой установлено, что Романов В.А. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и не имеет судимость по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.14); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Романова В.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Романов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Названный признак, указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о не разъяснении Романову В.А. права прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления Романова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, отсутствовали.

Ссылки Романова В.А. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан понятыми до завершения процедуры освидетельствования суд оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование с применением специального технического средства алкотектора «PRO100» было проведено 05.01.2022 года в 04 часа 11 минут с участием двоих понятых, также в материалах дела содержится протокол о задержании транспортного средства от 05.01.2022 года, из которого следует что указанное процессуальное действие произведено с участием тех же понятых в 04 часа 35 минут 05.01.2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Романова В.А. произведены в присутствии двоих понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Также при принятии решения судом учтено, что со всеми процессуальными документами Романов В.А. был ознакомлен, получил копии, замечаний по их составлению не высказал, равно как возражений против привлечения к административной ответственности при оформлении материала сотрудниками ДПС, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, одновременно с этим в суде апелляционной инстанции пояснил, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль автомобиля.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, так как направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Романова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова В.А. - оставить без изменения, жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Ю.С. Ширяева