Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-855/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1403/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001098-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края             17 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя истцов Котельникова В.С., действующего на основании доверенностей от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных А. М., Наугольных Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Наугольных А.М., Наугольных Е.В. обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просят взыскать с ответчика компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в соответствии с постановлением администрации г.Кунгура от 09.03.2015 № 157 многоквартирный дом (далее МКД) по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники МКД должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы и их несовершеннолетние дети являлись долевыми собственниками квартиры площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2239/2022 от 16.09.2022 удовлетворены требования истцов о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края выкупной стоимости за квартиру площадью 51,5 кв.м в МКД по адресу: <адрес>. В выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в МКД. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Истец указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на получение собственником денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт после получения выкупной цены.

Истцы в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Котельникову В.С., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Плесовских К.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в подпункте "б" пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005 года), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Наугольных Е.В. и Наугольных А.М. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении (л.д.12,13).

Истцы являлись долевыми собственниками квартиры площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: Наугольных Е.В., Наугольных А.М.- по 1/3 доле каждый, ФИО1, ФИО2- по 1/6 каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения - до ДД.ММ.ГГГГ, снос МКД - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2239/2022 от 16.09.2022 с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Наугольных Е.В., Наугольных А.М. взыскана выкупная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> размере 786 666,67 рублей каждому; в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана выкупная стоимость 1/6 доли квартиры в размере 393 333,33 рублей каждому; прекращено право долевой собственности Наугольных Е.В., Наугольных А.М., ФИО1, ФИО2 в связи с изъятием путем выкупа; признано право муниципальной собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.83-90).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцам перечислено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере, определенном вышеуказанным решением суда, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,92,93,94).

Постановлениями главы города Кунгура от 29.01.2002 №90 утверждены титульные списки по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на 2002 год, от 14.08.2014 №600 сформирован фонд капитального ремонта в отношении МКД на территории г.Кунгура на счете регионального оператора, в данных списках значится ремонт МКД по адресу: <адрес> (газификация) (л.д.97,98-99,100-101,102-103,104,105-106,107,108-109).

Дата первой приватизации в МКД по адресу: <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.95,117).

Согласно данным МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» сведений о проведении капитального ремонта в МКД по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют (л.д.96,110,111).

Из пояснительной записки эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости» следует, что на дату приватизации первого жилого помещения по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ дом нуждался в проведении капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что при вынесении решения и определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не включена стоимость непроизведенного капитального ремонта, в то время как отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке.

В настоящее время истцы правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, не являются, данное жилое помещение передано органу местного самоуправления.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не включена компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта, что ответчиком не оспаривается.

Сведений о проведении в жилом доме капитального ремонта суду не представлено..

Из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации истцами жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика Плесовских К.А. в письменном отзыве указывает на то, что дополнительный расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не требуется, поскольку расчет стоимости на жилое здание выполнен как на пригодное для проживания, не требующее восстановления конструктивных элементов. Соответственно компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не может быть дополнительно взыскана. Считает, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- это необоснованная выплата, подлежащая взысканию как отдельный вид права требования, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – это часть выкупной стоимости объекта расположенного в аварийном доме должна рассчитываются в совокупности при расчете выкупной цены.

Вопреки доводам ответчика, истец не может быть лишен права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, которая в силу прямого указания закона включается в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков. Истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, поскольку судом установлено, что при вынесении вышеуказанного решения, вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался, что нарушает права истца.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания денежных средств.

Из отчета об оценке, подготовленного ООО «Авангард» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома для объекта оценки: 3-комнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилая площадь 34,7 кв.м., на 2 этаже жилого дома по адресу <адрес>, составляет 207800,00 рублей (л.д.29-72).

    Представителем ответчика каких-либо объективных, достоверных доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также то, что капитальный ремонт жилого дома администрацией не проводился, период, заявленный истцом при расчете компенсации, суд признает верным.

На основании изложенного, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика за подготовку отчета независимого оценщика денежные средства в размере 7000,00 рублей, в подтверждение которых представлен договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, акт приема-сдачи (л.д.24-28).

Суд считает, что данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Наугольных Е. В. (<данные изъяты>), Наугольных А. М. (<данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли квартиры площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес> сумме 69266 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек каждому.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/6 доли квартиры площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес> сумме 34633 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки каждому.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Наугольных Е. В. (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья                 Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1403/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.