Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 20.01.2023

дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Кудрявцевой Е.С.,

подсудимого Рыбинкина К.А., его защитника – адвоката Серова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

Рыбинкина Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинкин Кирилл Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Рыбинкин К.А. в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ находился на улице в <адрес>. В указанные день и время у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из здания, принадлежащего Свидетель №1 на праве долевой собственности по адресу: <адрес>. К совершению указанного преступления лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ решил привлечь Рыбинкина К.А., предложив последнему совершить преступление совместно, на что Рыбинкин К.А. ответил согласием, тем самым вступив с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Рыбинкин К.А. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ направились к вышеуказанному зданию, принадлежащему Свидетель №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, Рыбинкин К.А. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к зданию, принадлежащему Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес> где проследовали к входным воротам вышеуказанного здания. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Рыбинкин К.А. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в это же время, находясь возле входных ворот и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли в помещение здания, откуда тайно похитили принадлежащие Пантелееву С.Н. два моторчика от печки автомобиля «Урал 5557», стоимостью 628 рублей каждый, алюминиевую проволоку, весом 0,8 кг., стоимостью 120 рублей, медный провод, длиной 10 м., весом 1,5 кг, стоимостью 750 рублей, которые сложили в мешок, материальной ценности для Пантелеева С.Н. не представляющий. После чего Рыбинкин К.А. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пантелееву С.Н. материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбинкин К.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Серов Д.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрявцева Е.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Пантелеев С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем сообщил в письменном заявлении.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший сторона не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый Рыбинкин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Рыбинкин К.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Рыбинкина К.А. связанные с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует их по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Рыбинкиным К.А. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ, незаконно тайно изъяли имущества потерпевшего Пантелеева С.Н. из здания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Рыбинкина К.А., его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Рыбинкиным К.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, которое согласно главе 21 УК РФ отнесено к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого Рыбинкина К.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно характеристике главы администрации МО – <адрес> <адрес>, жалоб в администрацию на Рыбинкина К.А. не поступало. Согласно справке-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> Рыбинкин К.А. характеризуется удовлетворительно. Рыбинкин К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>., фактически проживает по адресу: <адрес>. Рыбинкин К.А. холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. На предварительном следствии Рыбинкин К.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче показаний в качестве свидетеля до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно перевел денежные средства потерпевшему с банковского счета своей матери ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание обстоятельствами Рыбинкину К.А. суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе до возбуждения в отношении него уголовного дела) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание Рыбинкиным К.А. своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание подсудимого Рыбинкина К.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении подсудимому Рыбинкину К.А. наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При определении вида наказания Рыбинкину К.А. суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, учитывая его размер предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и тот факт что подсудимый Рыбинкин К.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, назначать нецелесообразно. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Рыбинкина К.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Рыбинкина К.А. указанного вида основного наказания судом не установлено.

Поскольку наказание, в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое суд вправе назначить Рыбинкину К.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применению не подлежат, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимого Рыбинкина К.А., суд полагает необходимым учесть при определении срока назначаемых обязательных работ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания Рыбинкину К.А. с применением условий ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Рыбинкину К.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.