Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1044/2022 от 05.04.2022

№1-1044(12101930001004256)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                                 22 декабря 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Салчак У.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката ФИО13, переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес> кожууна <адрес>, со <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ), по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-оолович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком В194ЕХ 19 регион, и двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва, возле <адрес> данной улицы был остановлен сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования в тот же день установлено у него состояние наркотического опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признав частично, показал, что действительно в тот день без водительского удостоверения, которое никогда не получал, он ехал из <адрес> управляя автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, после проведения медицинского освидетельствования его отпустили и позже сообщили, что у него обнаружили наркотическое опьянение. Однако, он наркотические средства никогда не принимал и не принимает, в связи с чем в данной части вину не признает.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 10 суток (л.д.15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком В194 ЕХ19 регион в 7 часов 45 минут напротив <адрес> Республики Тыва (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком носителем от прибора «Алкотест 6810», согласно которых у ФИО1 в 8 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в 9 часов 3 минуты с его согласия он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого в 10 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны биологические объекты. В результате химикотоксилогического исследования в его крови обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола, тем самым у него установлено состояние опьянения (л.д.10).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, в тот день он был в наряде с Свидетель №2. На <адрес> они остановили автомобиль, водитель волновался, у него были признаки наркотического опьянения, а именно резкий окрас кожных покровов, расширенные и «стеклянные» зрачки. Он был отстранен, проведено освидетельствование, затем направлен в наркологический диспансер на медицинского освидетельствование с его согласия. Он сдал анализы и материалы направлены в ИАЦ. Результат алкотестера не помнит, а результаты медицинского освидетельствования им выдают примерно через 3 дня. Когда имеются признаки наркотического опьянения и алкотестер показывает «0», они направляют водителя в республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которого, в тот день он работал с Свидетель №1 Аяном и действительно остановили автомобиль под управлением подсудимого, у которого были признаки опьянения, то есть язык пожелтевший, глаза «стеклянные», отводил взгляд. С момента его остановки до медицинского его освидетельствования, возможно прошло 1 или 1.5 часа.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых она работает врачом-наркологом в ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер». Сохранение в организме человека тетрагидроканнабиноловой кислоты зависит от многих факторов, индивидуально у каждого человека. Если человек не принимал наркотические средства, данная кислота у него не выявляется. Медицинское освидетельствование проводятся в присутствии врача и фельдшера, отбирается биологические образцы – кровь 10мл и моча, которые маркируются и опечатываются. Они исследуются сразу же, но результат выдается в течение 3 дней. Отобранные образцы хранятся после исследования 3 месяца. Возможность путаницы в изъятых образцах невозможно, в ее практике никогда не было.

Оценивая каждое из указанных доказательств, представленных стороной обвинения, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, вопреки доводам стороны защиты, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой, противоречий не имеют.

Представленные стороной обвинения постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что подсудимый ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное судебное решение вступило в законную силу, тем самым, судом оценивается достоверным, допустимым и относимым.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек носитель от прибора «Алкотест 6810», судом оцениваются достоверными, допустимыми и относимыми. Они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, согласно которых при остановке подсудимого управлявшим автомобилем, они заметили у него признаки опьянения, а именно резкий окрас кожных покровов, расширенные и «стеклянные» зрачки, и после того как прибор Алкотест не дал положительного результата, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства судом оцениваются достоверными, относимыми и допустимыми, они согласуются друг с другом, не имеют противоречий, получены без нарушений установленного порядка.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого у подсудимого в крови обнаружено наркотическое средство, тем самым установлено состояние опьянения, суд оценивает допустимым и достоверным. Данное обследование было проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушений при ее проведении, суд не усматривает. При этом учтены показания свидетеля ФИО4, согласно которых медицинское освидетельствование проводится в присутствии врача и фельдшера, отбирается биологические образцы кровь 10мл и моча, которые маркируются и опечатываются, исследуются сразу же, возможность путаницы в изъятых образцах невозможно. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 не имеется, они оцениваются достоверными, допустимыми и относимыми.

Показания подсудимого о том, что он не употреблял и не употребляет наркотические средства опровергаются указанным выше актом медицинского освидетельствования, также показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых сохранение в организме человека тетрагидроканнабиноловой кислоты зависит от многих факторов, индивидуально у каждого человека, но если человек не принимал наркотические средства, данная кислота у него не выявляется. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4, у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, которые заметили при остановке подсудимого, управлявшего автомобилем признаки наркотического опьянения, а именно резкий окрас его кожных покровов, расширенные и «стеклянные» зрачки, что в последующем нашли подтверждение актом медицинского освидетельствования. Тем самым, показания подсудимого в указанной части суд оценивает недостоверными, опровергающими указанной совокупностью доказательств, оценивая достоверными показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1 и ФИО3, у которых оснований оговаривать подсудимого не имеются, они ранее не были знакомы, их показания согласуются друг с другом и подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд оценивая их достоверными, допустимыми и относимыми, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, полностью доказана, и вопреки доводам защитника, в своей совокупности они являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-ооловича по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства от участкового инспектора полиции характеризуется с положительной стороны, заявления и жалобы от соседей и родственников на него не поступали, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть отдела полиции не доставлялся.

Подсудимый женат, имеет двух малолетних детей, 2012 и 2013 годов рождения.

Он отмечался благодарностью как родитель своих детей, за внесение огромного вклада в работу МБОУ <данные изъяты>. Также имеет благодарность за спонсорскую помощь для строительства спортивного зала по губернаторскому проекту «Гнездо орлят».

По месту жительства с администрации сумона Ээрбекский он характеризуется также только с положительной стороны, женат и имеет двух несовершеннолетних детей, имеет личное подсобное хозяйство, любит труд, активно участвует в общественной жизни сумона.

Ранее не был судим, в настоящее время он осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции обязательные работы подсудимым отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1). Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учитывает признание вины подсудимым в части управления автомобилем без права управления транспортными средствами, положительные характеристики и наличие благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности и безопасности движения, фактических обстоятельств его совершения, сведений о его личности, характеризующегося положительно, ранее не судимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно связанного с управлением транспортными средствами.

    Поскольку в настоящее время, в отношении подсудимого, имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после совершения настоящее преступления, соответственно окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании частей 2 и 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения указанного дополнительного наказания с зачетом отбытой части по предыдущему приговору.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, для контроля за его поведением, суд считает необходимым оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования, распечатка прибора «Алкотест 6810», акт медицинского освидетельствования после вступления приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем присоединения дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему обязательные работы сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять со дня начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом отбытого срока по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 в части, как основного, так и дополнительного наказаний возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сведения в части назначения ФИО1 дополнительного наказания, связанного с лишением права управлением транспортными средствами направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования, распечатка прибора «Алкотест 6810», акт медицинского освидетельствования, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                       Шыырап А.Э.