Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2023 от 03.08.2023

Мировой судья                  Дело №11-293/2023

Гумерова Р.И.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калинина И.Б. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Калинина И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Калинин И.Б. обжаловал указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что судебный приказ он не получал.с размером взыскиваемой задолженности он не согласен. О вынесенном судебном приказе узнал в ходе телефонного разговора с сотрудником банка --.--.---- г. и в установленные 10 дней обратился с заявлением о его отмене.

На основании изложенного Калинин И.Б. просил отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., отменить судебный приказ, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Частная жалоба Калинина И.Б. подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Калинина И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.    

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, рассмотрено заявление ПАО «Ак Барс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина И.Б..

По делу вынесен судебный приказ №--, которым в пользу ПАО «Ак Барс Банк» с должника Калинина И.Б. взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 55 307 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 929 рублей 62 копейки.

--.--.---- г. от Калинина И.Б. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вместе с тем документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие, к заявлению не приложены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ходатайство Калинина И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Калинина И.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым в удовлетворении заявления Калинина И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано, оставить без изменения, частную жалобу Калинина И.Б. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (подпись) Султанова И.М.