Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2023 ~ М-2546/2023 от 12.05.2023

              Дело №2-3287/2023

    УИД 50RS0042-01-2023-003309-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                        г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мособлэксплуатация" к Е.С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мособлэксплуатация" обратилось в суд с иском к Е.С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 233 417,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 534 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>

Представитель ООО "Мособлэксплуатация" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца не заявлялось.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Мособлэксплуатация" является управляющей организацией в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 20-27).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая площадь 42,7 кв.м) (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> КН №, Е.С.А. является собственником 53/100 долей в квартире, общей площадью 109,7 кв.м (л.д.38-39).

Согласно выписки из лицевого счета, на имя ответчика Е.С.А. открыт отдельный лицевой счет № (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2-<адрес> ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233417 рублей 74 копейки и судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчика перед ООО «МосОблЭксплуатация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 985,05 рублей (л.д.50-52).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличие оснований для удовлетворения требований ООО «МосОблЭксплуатация» о взыскании с Е.С.А. в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» задолженности по оплате за коммунальные услуги в рамках заявленных исковых требований в размере 233 417,74 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. которые подтверждаются платежным поручением об оплате денежных средств в размере 100 000 руб., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, временной период действия договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мособлэксплуатация" к Е.С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "Мособлэксплуатация", ИНН №, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 417,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.08.2023 года

    Федеральный судья       С.Н. Пчелинцева