Решение по делу № 1-51/2019 (1-393/2018;) от 18.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 27 марта 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – Стрельникова А.Т.,

его защитника – адвоката Агаенка С.Г.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В., помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В., Исмагилова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стрельникова А. Т., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Т. совершил преступление – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Стрельников А.Т., не позднее 04.12.2017, в неустановленном месте, решил подделать бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изготовленный производством ФГУП «Гознак», с целью его использования. Стрельников А.Т., заведомо зная, что срок действия бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> истек ДД.ММ.ГГГГ, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является иным официальным документом, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, умышленно, осознавая противоправность своих действий, собственноручно, путем внесения изменений в бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, путем подчистки удалил часть записей в бланке полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего, путем дописки внес в бланк полиса изменения, а именно, в строке «Срок действия договора с», в клетках с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «3» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «28.02», вместо «28.03», в строке «Срок действия договора с», во второй клетке с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «14» на цифру «17», таким образом, исправил содержание данной графы на «2017г.», вместо «2014г.», в строке «Срок действия договора по», в клетках с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «3» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «27.02», вместо «27.03», в графе «Срок действия договора по», во второй клетке с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «15» на цифру «18», таким образом, исправил содержание данной графы на «2018г.», вместо «2015г.», в строке «Страхование распространяется … в течение срока действия договора с», в клетках с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «3» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «28.02», вместо «28.03», в строке «Страхование распространяется … в течение срока действия договора с», во второй клетке с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «14» на цифру «17», таким образом, исправил содержание данной графы на «2017г.», вместо «2014г.», в строке «Страхование распространяется … в течение срока действия договора по», в клетках с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «6» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «27.02.2018г.», вместо «27.06.2014г.», в строке «Страхование распространяется … в течение срока действия договора по», во второй клетке с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «14» на цифру «18», таким образом, исправил содержание данной графы на «2018г.», вместо «2014г.», в строке «Дата заключения договора», в месте расположения цифр с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «3» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «28.02», вместо «28.03», в строке «Дата заключения договора», в месте расположения цифр с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «14» на цифру «17», таким образом, исправил содержание данной графы на «2017г.», вместо «2014г.», в строке «Дата выдачи полиса», в месте расположения цифр с обозначением месяца, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «3» на цифру «2», таким образом, исправил содержание данной графы на «28.02», вместо «28.03», в строке «Дата выдачи полиса», в месте расположения цифры с обозначением года, изменил цифру в первоначальном содержании с цифры «14» на цифру «17», таким образом, исправил содержание данной графы на «2017г.», вместо «2014г.», тем самым, поделал бланк страхового полиса <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изготовленный производством ФГУП «Гознак». После этого, Стрельников А.Т., 04.12.2017, около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», около остановки «Марии Старцевой», в 150 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и достоверно зная о том, что согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, страхование транспортных средств по обязательному страхованию на территории Российской Федерации производится на основании страховых полисов ОСАГО, дающих его владельцу право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, а также наделяющих ответственностью, будучи осведомленным о том, что отсутствие страхового полиса ОСАГО влечет административную ответственность по ст. 12.37 КРФобАП, имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, выданный филиалом ОАО «<...>» в <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», является поддельным, желая избежать административной ответственности по ст. 12.37 КРФобАП, предъявил данный полис сотруднику ГИБДД вместе с документами на указанный выше автомобиль, совершив тем самым его использование.

В судебном заседании подсудимый Стрельников А.Т., понимая существо предъявленного ему обвинения, и не оспаривая факта управления ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, около остановки «Марии Старцевой» в г. Прокопьевске Кемеровской области, автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», без полиса ОСАГО, заявил о непризнании своей вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку не предоставлял сотруднику Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрельников А.Т. показал, что в 2014 году он купил автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и в том же году оформил полис ОСАГО, а с 2015 года по 2017 год полиса ОСАГО на этот автомобиль не было. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», ехал со своей семьей в район Тыргана г. Прокопьевска, на улице Марии Старцевой в г. Прокопьевске был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его предъявить документы. В тот момент, когда он вышел из автомобиля и доставал из внутреннего кармана своей куртки документы на автомобиль, то выданный на его имя полис ОСАГО, который, скорее всего, лежал отдельно, выпал и раскрылся. У него не было желания предъявлять сотруднику ГИБДД этот полис ОСАГО, и что было исправлено в этом полисе, он не знал. Сотрудник ГИБДД поднял полис ОСАГО и увидел, что полис поддельный, после чего проверил у него водительское удостоверение, договор купли-продажи на автомобиль, паспорт транспортного средства (ПТС) и сказал пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле второй сотрудник ГИБДД проверил полис ОСАГО по базе данных, сказал ему, что этот полис поддельный и вызвал оперативную группу, после чего он был доставлен в отдел полиции г. Прокопьевска. Сотрудник ГИБДД не сообщал ему, что в 2017 году полис ОСАГО зеленого цвета недействителен, должен быть полис ОСАГО розового цвета. Находясь в отделе полиции, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, которые запугивали его законами, при этом его жена и дети находились на улице, где было очень холодно, в связи с чем, он был вынужден подписать все документы. В последствие дознаватель по фамилии С. также оказывала на него давление, поэтому он давал те же самые показания, которые давал и на первом допросе. Замечаний в протоколах своих допросов он не сделал, так как не знал о том, что можно их делать. Кто внес изменения в полис ОСАГО на его автомобиль, он не знает, сам в полисе ничего не исправлял.

Из показаний допрошенного 23.01.2018 в качестве подозреваемого при производстве дознания подсудимого Стрельникова А.Т., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1, л.д. 42-45), следует, что в марте 2014 года он приобрел у Ш. А.Е. автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», 1993 года выпуска, который до настоящего времени не зарегистрировал на себя, но ДД.ММ.ГГГГ застраховал этот автомобиль в страховой компании ЗАО СК «<...>» в г. Киселевске, а на какое время, не помнит. В страховом полисе он был указан страхователем и пользовался этим страховым полисом. В последующем у него возникли финансовые трудности, поэтому он перестал пользоваться автомобилем, к тому же автомобиль был сломан. В конце ноября 2017 года он отремонтировал этот автомобиль и понимал, что по Правилам дорожного движения он должен иметь при себе страховой полис автогражданской ответственности, поэтому узнал стоимость страховки. Так как у него не было денег, чтобы застраховать свой автомобиль, он вспомнил, что имеет страховой полис с истекшим сроком действия и решил внести туда изменения в дате действия договора. Затем он на старом полисе ОСАГО при помощи лезвия и стиральной резинки удалил часть записей и при помощи ручки с синими чернилами внес изменения в графы «Срок действия договора» и «Дата заключения договора», то есть сделал срок действия этого страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, дописывал ли что-либо в графе «Страховая премия», но судя по сумме, указанной в квитанции в размере две тысячи рублей, и по сумме, указанной в страховом полисе в размере три тысячи рублей, допускает, что внес эти изменения. Так как ДД.ММ.ГГГГ его супруге надо было получать паспорт в районе Тыргана г. Прокопьевска, а детям надо было срочно в больницу, он решил поехать на своем автомобиле, взяв старый страховой полис с внесенными изменениями. В районе остановки «Марии Старцевой», около 16 часов 00 минут, когда он двигался на своем автомобиле со стороны Тыргана, увидел сотрудников ГИБДД, один из которых остановил его и попросил предъявить документы. После того как он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и страховой полис ОСАГО с внесенными изменениями, сотрудник ГИББДД заметил в полисе изменения первоначального содержания, о чем сообщил второму сотруднику ГИБДД, которому передал страховой полис со всеми документами. Второй сотрудник ГИБДД так же осмотрел полис ОСАГО, проверил этот полис по базе данных, после чего составил в отношении него протокол за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, выписал штраф в размере 800 рублей. Затем на место приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли полис ОСАГО, после чего его доставили в отдел полиции «<...>» г. Прокопьевска. Свою вину в том, что внес изменения в полис ОСАГО, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве дознания подсудимый Стрельников А.Т., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1, л.д. 55-57), дал показания, аналогичные показаниям, данным им ДД.ММ.ГГГГ, относительно обстоятельств инкриминируемого преступного деяния.

После оглашения указанных показаний подсудимый Стрельников А.Т. заявил о том, что не подтверждает их в той части, что он вносил изменения в страховой полис на свой автомобиль и передавал этот страховой полис сотруднику ГИБДД.

Подсудимый Стрельников А.Т. настаивал на своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания, в том, что не вносил изменений в страховой полис ОСАГО на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и ДД.ММ.ГГГГ не хотел предъявлять этот полис сотруднику ГИБДД г. Прокопьевска.

Виновность подсудимого Стрельникова А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. М.А. показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Около 1 года назад, в зимнее время года, точно год и дату не помнит, он находился на работе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Л. А.Е. в экипаже <...>, располагались на ул. Проспектная, 3 в г. Прокопьевске. Он являлся старшим экипажа и находился в патрульном автомобиле, а Л. А.Е. стоял на переезде и остановил автомобиль модели «09», государственный регистрационный знак которого не помнит, темного цвета. Потом Л. А.Е. представил ему документы и Стрельников А.Т. сел к нему в патрульный автомобиль. Проверив документы, он увидел явные исправления в страховом полисе, были исправлены период и срок страхования, был указан 2017 год. При этом страховой полис был зеленого цвета, а в то время действовали страховые полиса розового цвета. О том, что страховой полис поддельный он сказал Стрельникову А.Т., после чего составил в отношении последнего административный протокол по ст. 12.37 КРФобАП, вызвал следственно-оперативную группу, которой передал документы Стрельникова А.Т.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А.Е. показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В конце 2017 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. М.А. работал в одном экипаже на ул. Проспектная в г. Прокопьевске, где остановил водителя Стрельникова А.Т., которого попросил предъявить документы. Предъявленный последним «из рук в руки» страховой полис вызвал у него подозрения, так как в полисе были исправлены период и срок действия, поэтому он все документы передал И. М.А., находившемуся в патрульном автомобиле. Затем была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.В. показал, что Стрельников А.Т. после остановки сотрудниками ГИБДД г. Прокопьевска представил полис ОСАГО с измененной датой выдачи и сроком действия, в связи с чем, был организован выезд следственно-оперативной группы, а также был изъят полис ОСАГО. В отделе полиции от подсудимого было получено объяснение, он получал объяснения от двух понятых мужчин, участвовавших при изъятии полиса ОСАГО.

Из показаний допрошенного 22.01.2018 в качестве свидетеля при производстве дознания Н. А.А. (том № 1, л.д. 66-67), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2017, примерно в 16 часов 00 минут, он шел вдоль проезжей части по ул. Проспектная г. Прокопьевска, где его остановили сотрудники ОГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Затем он подошел к автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», с мужчиной, как понял, вторым понятым. Около указанного автомобиля находились сотрудники полиции и водитель этого автомобиля, которого представили Стрельниковым А.Т. От сотрудников полиции ему стало известно, что Стрельников А.Т. управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», был остановлен сотрудниками ОГИБДД г. Прокопьевска для проверки документов и предъявил документы, среди которых находился страховой полис <...>, выданный организацией «<...>», с внесенными исправлениями. Протоколом осмотра страховой полис <...> упакован в прозрачную мультифору, а мультифора опечатана.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания в качестве свидетеля С. А.Г., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том № 1, л.д. 64-65), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. А.А. относительно обстоятельств своего участия 04.12.2017 в качестве понятого при изъятии страхового полиса <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>».

Из показаний допрошенного 27.03.2018 в качестве свидетеля при производстве дознания С. А.А. (том № 1, л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, что работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 04.12.2017 из дежурной части отдела полиции «Рудничный» г. Прокопьевска поступило сообщение по факту обнаружения страхового полиса ОСАГО с признаками подделки. В ходе работы по данному сигналу было установлено, что на участке дороги в районе остановки «Марии Старцевой» г. Прокопьевска сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением Стрельникова А.Т., который по просьбе сотрудников ГИБДД предъявить документы предъявил водительское удостоверение на свое имя, договор купли-продажи автомобиля и страховой полис ОСАГО серии <...>. Сотрудником ГИБДД были выявлены признаки подделки данного страхового полиса, а именно, в строках действия договора имелись следы изменения первоначальных данных. При проверке сотрудниками ГИБДД данного полиса по базе Российского союза автостраховщиков (РСА) полис значился выданным страхователю и имел срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлся недействительным. Он прибыл в отдел полиции «<...>» г. Прокопьевска и узнал, что на место, где находился автомобиль Стрельникова А.Т., выезжала следственно-оперативная группа отдела полиции «<...>», следователь осмотрела место происшествия и в присутствии понятых изъяла страховой полис с признаками подделки. Понятые, участвовавшие при осмотре места происшествия были опрошены оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску Б. А.В., а он в дальнейшем получил объяснение от Стрельникова А.Т.

Из показаний допрошенного 09.05.2018 в качестве свидетеля при производстве дознания Ш. А.Е. (том № 1, л.д. 150-151), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее у него имелся автомобиль «<...>», 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», который он в 2014 году через объявление на сайте «<...>» продал неизвестному мужчине за 25 000 рублей. При этом, было заключено около трех договоров купли-продажи на данный автомобиль, одни договор был заполнен полностью, а два других были пустые, в которых он поставил только свою подпись, чтобы покупатель смог поставить автомобиль на учет сам без проблем. Предъявленный ему договор купли-продажи подписан им, однако заполнен не его почерком, а также в договоре указан 2017 год, но продавал он машину в 2014 году. В декабре месяце каждого года на данный автомобиль ему приходил автомобильный налог в сумме около 200 рулей, в связи с чем, он понял, что автомобиль не снят с учета.

Из показаний допрошенной 10.05.2018 в качестве свидетеля при производстве дознания Ш. О.В. (том № 1, л.д. 152-155), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает руководителем обособленного структурного подразделения в г. Киселевске ЗАО СК «<...>» около 7 лет. Согласно базе Российского союза автостраховщиков (РСА) полис серии <...> оформлен 28.03.2014 сроком до 27.06.2014 на гражданина Стрельникова А.Т. на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», при этом имеется информация о паспорте транспортного средства (ПТС) – <...>. Этот страховой полис был без ограничений, а страховая премия составляла 2 138,40 рублей. Срок действия данного полиса не продлевался. Предъявленный ей страховой полис <...> оформленный на Стрельникова А.Т. имеет печать ЗАО СК «<...>», выдавался их организацией в 2014 году.

Оценивая показания свидетелей И. М.А., Л. А.Е., Б. А.В., Н. А.А., С. А.Г., С. А.А., Ш. А.Е. и Ш. О.В., указанные выше, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку данные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, стабильные и взаимодополняющие, обстоятельств, порочащих показания свидетелей И. М.А., Л. А.Е., Б. А.В., Н. А.А., С. А.Г., С. А.А., Ш. А.Е. и Ш. О.В., в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

При этом, показания свидетелей Н. А.А., С. А.Г., С. А.А., Ш. А.Е. и Ш. О.В. получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Оценивая показания подсудимого Стрельникова А.Т., данные им в ходе производства дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Стрельникова А.Т., который правильность изложенного в протоколах своих допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Стрельникову А.Т. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.

Суд отвергает показания подсудимого Стрельникова А.Т. в той части, что он не вносил изменения в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, и не предъявлял его 04.12.2017 сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. М.А. и Л. А.Е., а также не имел умысла использовать этот страховой полис, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей И. М.А. и Л. А.Е., показавших, что подсудимый Стрельников А.Т. по просьбе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Л. А.Е. предъявить документы на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», самостоятельно предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> на указанный автомобиль.

Кроме того, показания подсудимого Стрельникова Т.В. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе производства дознания, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого Стрельникова А.Т. в той части, что перед его допросами в качестве подозреваемого ему не разъяснялось право делать замечания к протоколам допросов, не соответствует действительности, и опровергаются сведениями, содержащимися, как в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 42-45), так и в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 55-57), в которых имеются подписи последнего, свидетельствующие о том, что после окончания допросов заявления от участвующих лиц, в том числе и подсудимого Стрельнокова А.Т., не поступили, протоколы им прочитаны лично и замечаний к протоколам нет.

Также, доводы подсудимого Стрельникова А.Т. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов перед допросами в качестве подозреваемого, суд находит голословными, не нашедшими своего достоверного и объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, оценивая показания подсудимого Стрельникова А.Т., данные им в ходе судебного заседания, суд находит их не логичными и не убедительными, противоречащими, как показаниям свидетелей, так и письменным материалам уголовного дела, оглашенным и непосредственно исследованным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их не соответствующими действительности, преследующими цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 15-18) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 19) – участка местности, расположенного в 150 метрах от здания по адресу: <...>, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место совершения инкриминируемого подсудимому Стрельникову А.Т. преступления, а именно, использование поддельного официального документа – страхового полиса <...>.

О правдивости показаний свидетеля Ш. А.Е. свидетельствует копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 2017 года (том № 1, л.д. 24), согласно которому Ш. А.Е. продал, а Стрельников А.Т. купил автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 25 000 рублей.

Также, на правдивость показаний свидетеля Ш. А.Е. указывает копия свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <...> (том № 1, л.д. 27-28), в соответствии с которым Ш. А.Е. является собственником автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>».

В соответствии с копией водительского удостоверения на имя Стрельникова А.Т. (том № 1, л.д. 25-26) последний получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления автотранспортными средствами категории В и В1.

Объективно, показания свидетеля Ш. О.В. подтверждаются копией квитанции <...> (том № 1, л.д. 31), согласно которой указанная квитанция выдана ЗАО СК «<...>», страхователь Стрельников А.Т., номер и серия страхового полиса <...>, вид страхования ОСАГО, страховая премия 2 138 рублей 40 копеек.

В соответствии с ответом ЗАО СК «<...>» (том № 1, л.д. 35) бланк полиса ОСАГО серия <...> с датой заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, с датой начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, с датой окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, находится у страхователя.

На факт правдивости показаний подсудимого Стрельникова А.Т., данные им в ходе производства дознания, а также свидетелей И. М.А., Л. А.Е., Б. А.В., С. А.А. и Ш. А.В. указывают сведения, содержащиеся в копии страхового полиса серии <...> (том № 1, л.д. 29-30), согласно которому указанный полис выдан ЗАО СК «<...>», структурное подразделение г. Киселевска, со сроком действия договора с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Стрельников А.Т., транспортное средство – «<...>», идентификационный номер транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак «<...>», ПТС <...>, страховая премия 3 138 рублей 40 копеек.

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 79-85) бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> изготовлен производством ФГУП «Гознак».

В соответствии с этим же заключением эксперта содержание первоначальных рукописных записей: - в строках «Срок действия договора с» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, «по» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, - в строке «Страхование распространяется … в течение срока действия договора с» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, «по» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, - в строке «Дата заключения договора» в месте расположения цифр с обозначением месяца и второй цифры с обозначением года, - в строке «Дата выдачи полиса» в месте расположения цифр с обозначением месяца и второй цифры с обозначением года, изменялось путем подчистки и дописки новых записей. Установить первоначальное содержание записей не представляется возможным в виду их полного удаления со слоем бумаги.

Согласно этого же заключения эксперта оттиски прямоугольного штампа и круглой печати структурного подразделения г. Киселевск ЗАО СК «<...>» в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> нанесены формой высокой печати. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которыми нанесены данные оттиски, не представилось возможным.

Оценивая указанное заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий.

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованные постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 1), рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являются процессуальными документами и не относятся к доказательствам, установленным ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в оглашенных государственным обвинителем и непосредственно исследованных в судебном заседании протоколах допросов свидетелей С. И.М. (том № 1, л.д. 73-74) и И. Ю.С. (том № 1, л.д. 162-1163), не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Стрельникова А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии сведений о фактах, которые позволили бы считать возможным подделку полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», являющегося иным официальным документом, иными лицами, суд считает доказанным факт его подделки именно подсудимым Стрельниковым А.Т.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Стрельникова А.Т., и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении инкриминируемого преступного деяния, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом данной им выше оценки, суд принимает их как достоверные, и считает вину подсудимого Стрельникова А.Т. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> является официальным документом, поскольку имеет соответствующую форму и реквизиты (выполнен на бланке, имеет дату, наименование), удостоверяет факты и события, имеющие юридическое значение, порождает юридические последствия, предоставляет права и возлагает определенные обязанности.

Об обоснованности инкриминирования подсудимому Стрельникову А.Т. подделки полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», являющегося официальным документом, свидетельствует факт изменения в нем содержания первоначальных рукописных записей в строках «Срок действия договора с» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, «по» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, в строке «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, «по» в клетках с обозначением месяца, во второй клетке с обозначением года, в строке «Дата заключения договора» в месте расположения цифр с обозначением месяца и второй цифры с обозначением года, в строке «Дата выдачи полиса» в месте расположения цифр с обозначением месяца и второй цифры с обозначением года, путем подчистки и дописки новых записей.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимый Стрельников А.Т. по инкриминируемому ему преступлению совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал подделать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», являющийся официальным документом, с целью последующего его использования.

Кроме того, обоснованность квалификации действий подсудимого Стрельникова А.Т. как оконченного преступления свидетельствует и тот факт, что последний предъявил по требованию инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Л. А.Е. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», то есть использовал его.

С учетом изложенного, действия Стрельникова А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Стрельниковым А.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Стрельников А.Т. за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том № 1, л.д. 112), на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» не состоит (том № 1, л.д. 113), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не находится (том № 1, л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание Стрельникову А.Т. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания; положительные характеристики старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Прокопьевскому району, по месту жительства; наличие социально-значимой связи и двоих <...> детей на иждивении; занятие общественно-полезной деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, а также явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрельникову А.Т., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Стрельникову А.Т. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, как документ, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельникова А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на Стрельникова А.Т. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства; регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Установить Стрельникову А.Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Стрельникова А.Т. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с

использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-51/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.