Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 06.03.2023

№ 11-11/2023                                 мировой судья Сапронова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                             город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Реукова И.А., рассмотрев частную жалобу председателя автокооператива №11 на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 6 февраля 2023 года о возврате искового заявления автокооператива №11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

автокооператив №11 обратился к мировому судье судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от 16 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 31 января 2023 года.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то обстоятельство, что государственная пошлина оплачена не уполномоченным лицом, а также не представлены доказательства установленного размера членских взносов за 2019-2021 годы.

6 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

13 февраля 2023 года председателем правления автокооператива №11 Семеновым М.Я. на постановленное мировым судьей определение о возвращении искового заявления подана частные жалоба об отмене указанного определения судьи. В обоснование жалоб Семенов М.Я. указал на отсутствие оснований для оставления иска без движения и его возвращения и на то, что оспариваемое определение он не получили, в связи с чем у истца отсутствовала возможность исправления указанных судом недостатков. Также в частной жалобе указал, что государственная пошлина оплачена ФИО2, который является законным представителем автокооператива №11, приложив соответствующую доверенность.

Также истец считает, что мировой судья необоснованно просил представить указанные в определении суда доказательства, а именно не представление доказательства установленного размера членских взносов за 2019-2021 годы, поскольку в тексте искового заявления им сделана ссылка на ст.5.11 Устава Автокооператива, где указан размер задолженности по членским (паевым) взносам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 16 января 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно что государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена не уполномоченным лицом, а также не представлены доказательства установленного размера членских взносов за 2019-2021 годы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложен чек-ордер от 24 декабря 2021 года на сумму 400 рублей и чек ордер от 28 января 2023 года на сумму 200 рублей, где в качестве плательщика указан ФИО2, а в качестве получателя УФК по ТО (л.д.2)

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого при наличии соответствующих полномочий.

Однако доверенность от автокооператава №11. на имя ФИО2 истцом к иску приложена не была.

Следовательно, на момент подачи искового заявления, ФИО2 не являлся представителем автокооператива №11, у него не было полномочий на оплату госпошлины за подачу иска в суд от имени автокооператива, в связи с чем, мировой судья указал о ненадлежащем плательщике государственной пошлины.

Также, возвращая исковое заявление определением от 6 февраля 2023 года, мировой судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судьей срок истец указания судьи, перечисленные в определении от 16 января 2023 года, не выполнил.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов определение об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес автокоопаратива №11 -17 января 2023 года, однако не была получена своевременно автоокоператом №11, в связи с чем председатель правления автокооператива №11 Семенов М.Я. был лишен возможности своевременно исправить недостатки, указанные в определении мирового судьи от 16 января 2023 года. Данный факт подтверждается вернувшимся в адрес мирового судьи почтовым конвертом (л.д.6).

При указанных обстоятельствах, следует признать не обоснованным возвращение истцу искового заявления со ссылкой на неисполнении автоокоперативом №11 определения судьи от 16 января 2023 года, поскольку, истец по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности исправить недостатки.

Между тем, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008№11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 6 февраля 2023 года о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №11 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №11 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>