Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2023 ~ М-281/2023 от 17.01.2023

УИД 65RS0001-01-2023-000457-72

Дело № 2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг», ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

17 января 2023 года ООО «Промстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Спецстройконсалтинг», ФИО о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 28 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 345 513 рублей, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2021 года между ООО «Промстрой» (Подрядчик) и ООО «Спецстройконсалтинг» (Субподрядчик) заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Второй главный путь на перегоне Дакка-Датта Дальневосточной железной дороги».

В обеспечения исполнения обязательств по основному договору 30 декабря 2021 года между ООО «Промстрой» (Кредитор) и ФИО (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство по возврату авансового платежа, включая выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, по выплате неустойки.

Платежными поручениями от 21 января 2022 года № и от 31 января 2022 года № субподрядчику была перечислена оплата по основному договору (аванс) в размере 28 500 000 рублей.

21 октября 2022 года в адрес ООО «Спецстройконсалтинг» было направлено требование о возврате авансового платежа в размере 33 500 000 рублей, в срок до 05 ноября 2022 года, которое не исполнено.

В соответствии с пунктом 20.3 Основного договора истец вправе расторгнуть договор без возмещения ответчику каких-либо убытков в случае невыполнения Субподрядчиком календарного плана выполнения работ и (или) графика поставки оборудования более чем на 30 дней. Согласно п. 6.1 Договора строительно-монтажные работы должны быть окончены до декабря 2022 года. В связи с невыполнением ответчиком календарного плана выполнения работ, уведомлением от 14 октября 2022 года № ООО «Промстрой» в одностороннем порядке отказалось от основного договора. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 ноября 2013 года № уплаченный истцом ответчику аванс подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

17 августа 2023 года от истца поступило в суд уточнение к иску, в котором указано, что в связи с частичным погашением долга 09 июня 2023 года в размере 1 000 000 рублей просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 27 500 000 рублей, размер процентов оставлен прежним.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ООО Спецстройконсалтинг», ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ООО «Промстрой» (Подрядчик) и ООО «Спецстройконсалтинг» (Субподрядчик) заключен договор № П-21/07-01/ССК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Второй главный путь на перегоне Дакка-Датта Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ и сдать объект в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

Согласно п. 6.1. договора начало работ определено с даты заключения настоящего договора, окончание работ – декабрь 2022 года. Сроки выполнения работ по отдельным этапам (видам) работ будут определены сторонами в календарном плане выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 30 декабря 2021 года между ООО «Промстрой» (Кредитор) и ФИО (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство по возврату авансового платежа, включая выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, по выплате неустойки.

Платежными поручениями от 21 января 2022 года № и от 31 января 2022 года № субподрядчику была перечислена оплата по договору (аванс) в размере 28 500 000 рублей.

14 октября 2022 года исх. № истцом в адрес ООО «Спецстройконсалтинг» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора по тем основаниям, что до настоящего времени субподрядчик к выполнению работ по договору не приступил, в котором содержалось также требование о возврате выплаченного аванса в течение 5 дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29 октября 2022 года требование было получено ООО «Спецстройконсалтинг».

При таких данных, существовавшие между сторонами правоотношения по договору фактически были прекращены на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее 29 октября 2022 года, когда ООО «Спецстройконсалтинг» было уведомлено о необходимости возврата денежных средств, переданных ему истцом в качестве аванса.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве авансовых платежей денежных средств, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика и поручителя ФИО возникло солидарное обязательство по их возврату истцу.

Размер денежных средств, переданных истцом ООО «Спецстройконсалтинг», как авансовых платежей, подлежащих взысканию в пользу истца, установлен судом на основании представленных в дело доказательств, не оспоренных ответчиками. В связи с чем, иск о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 27 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Как установлено судом требование о возврате авансового платежа было получено ответчиком 29 октября 2022 года, и поскольку в установленный истцом пятидневный срок оно не исполнено, постольку с 04 ноября 2022 года по дату фактического возврата долга истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания процентов, начиная с 01 ноября 2022 года не установлено.

За период с 04 ноября 2022 года по 29 августа 2023 года размер процентов составил 1 801 780 рублей 83 копейки.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчиков, а также с ответчиков подлежат взысканию проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (№), ФИО (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг», ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» денежные средства в размере 27 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 1 801 780 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемые от суммы остатка долга по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 27 500 000 рублей, за каждый день, начиная с 30 августа 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг», ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                             В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.