Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2022 ~ М-3953/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                             г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Дубскому В. В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, демонтаже (сносе) незаконно возведённых строений,

установил:

    Министерство природных ресурсов Краснодарского края через представителя по доверенности Крохмаль Д.А. обратилось к Дубскому В.В. с исковым заявлением, в котором просит суд:

    -обязать Дубского В. В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств, самовольно возведенного на землях лесного фонда в квартале 44А, выдела 21 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества на площади 250 кв.м, забора на бетонной армированной основе с бетонными столбами и с пролетами заполненными шлакоблоками;

-взыскать с Дубского В. В. в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 28 389,00 руб.

Представитель истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дубский В.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

В ст. 99 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П/21 и планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО5, врио директора Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Журавлёвым В.А. в присутствии заявителя ИП ФИО6, проведен осмотр на территории Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества в квартале 44 А части выдела 21, лесничества на предмет выявления несоответствия границ соседних участков, граничащих с участком, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено следующее. В квартале 44А часть выдел 21 Кабардинского участкового лесничества расположен участок площадью 0,2748 га, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 23:40:000000:4290, арендатор ИП ФИО6 На данный участок имеется проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Участок не осваивается. Строения отсутствуют. На северо-восточной стороне арендованного участка обнаружен самовольно возведенный забор на бетонной армированной основе с бетонными столбами и с пролетами, заполненными шлакоблоками. Забор является продолжением изгороди земельного участка с кадастровым № <адрес>. Собственником данного участка является Дубский В.В. При проведении осмотра Дубский В.В. не отрицал, что данный забор был сооружен им. Замеры арендованного участка подтвердили факт самозахвата земель лесного фонда в квартале 44А части выдела 21 на площади 250 кв.м Членами комиссии гр. Дубский В.В. был предупрежден о необходимости сноса стены забора. Согласно публичной кадастровой карте, арендованный земельный участок арендатора ИП ФИО6 №) и земельный участок гр. Дубского В.В, (№ не пересекаются, наложения отсутствуют.

Согласно расчетам размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, совершенного в квартале 44А выдела 21 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» размер вреда от самовольного использования лесов составил 27389 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором Краснодарского края ФИО7 в отношении Дубского В.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Дубский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель министра природных ресурсов Краснодарского края просил главу администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик сообщить о том, включен ли земельный участок 23:40:000000:4290 в границы города-курорта Геленджик согласно генеральному плану, утвержденному в 2022 году, и включался ли ранее, согласно генеральному плану от 2016 года. В случае, если данный земельный участок по ранее действовавшему генеральному плану включался в границы города-курорта Геленджик, а по новому генеральному плану был исключен, просили предоставить обоснованное включение вышеуказанного лесного участка в границы города-курорта Геленджик, причину корректировки.

Кроме того, в данном письме первый заместитель министерства природных ресурсов Краснодарского края указал, что государственным лесным инспектором 24.06.2021 на лесном участке <адрес> обнаружен самовольно возведенный забор на бетонной основе с бетонными столбами и пролетами, заполненными шлакоблоками. Забор является продолжением изгороди земельного участка с кадастровым <адрес> (адрес: <адрес>) фактическим владельцем которого является гражданин Дубский В.В.

При проведении замеров установлено, что возведенный забор выходит за пределы земельного участка с кадастровым № и находит свое продолжение на территории другого земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях лесного фонда и переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № министерством природных ресурсов Краснодарского края ИП ФИО6

За совершение правонарушения постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Дубский В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дубский В.В. обратился в Геленджикский городской суд с жалобой.

Решением Геленджисккого городского суда от 23.03.2021 по делу № 12-2/2022 постановление о назначении административного наказания от 05.07.2021 №281-Л/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно тексту данного решения, суд пришел к выводу об изъятии земельного участка с кадастровым № из государственного лесного фонда и включении его в границы населенного пункта г. Геленджик.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик сообщил первому заместителю министра природных ресурсов <адрес>, что согласно генеральному плану городского округа, утвержденному решением Думы муниципального образования города-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда. Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок также расположен на землях государственного лесного фонда.

22 июля 2021 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило в адрес гр. Дубского В.В. требование о возмещении причиненного ущерба вследствие нарушения лесного законодательства, демонтаже возведенного объекта, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в котором было указано, что сведения о возмещении ущерба необходимо представить в министерство в срок до 22.08.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № К от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования территории (лесного участка) требования МПР КК № от ДД.ММ.ГГГГ Дубским В.В. не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что гр. Дубский В.В. самовольно возвел забор на земельном участке с кадастровым номером 23:40:000000:4290 на площади 250 кв.м, арендатором которого является ИП ФИО6

Кроме того, деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

При таких обстоятельствах ответчик обязан снести незаконно возведённые строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Дубскому В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 44░, ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 250 ░░.░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░: 2312161984, ░░░: 230801001, ░░░░░: 03643152, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000011800, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40102810945370000010, ░░░: 010349101, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 281-░/2021 ░░ 05.07.2021, ░░░ ░░░░░░: 85411611050010000140), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 389,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░