Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-537/2023 от 11.09.2023

дело № 2-567/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000631-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2023 года      а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного района КЧР – Шнахов А.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Туаршевой С.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Туаршева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 22 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут, водитель Малахов Э.М., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками «№» двигаясь по у. Ставропольской г. Черкесска, около <адрес>Б, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta 21970» с государственными регистрационными знаками «№ под управлением Микитова Р.К.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Lada Granta 21970» Туаршев К.Э. получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении 01.03.2023.

Старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону Соколовым А.Ю. были установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и 30.05.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Малахова Э.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками №» Малахова Э.М. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, представитель Туаршевой С.М. (супруга Туаршева К.Э.) – Омаров М.С. обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес ответчика, с приложением всех необходимых документов для произведения компенсационной выплаты. Данное заявление получено адресатом 07.07.2023.

Ответным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании Договора №-КВ от 24.05.2019 оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами), отказало в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (с указанием всех участников и потерпевших); заверенную надлежащим образом копии заключения судебно-медицинской экспертизы (для установления причинно-следственной связи).

Данный ответ истец считает неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА были направлены все необходимые документы, в том числе и те на которые ссылался ответчик в своем письменном ответе. При этом представитель передал в АО «Альфа-Страхование» все документы, которые предоставили следственные органы потерпевшей (постановление о возбуждении уголовного дела и заключение СМЭ). Федеральный закон «Об ОСАГО», как и Правилах ОСАГО отсутствует обязанность потерпевшего заверять копии документов, предоставленных следственным органами.

Указывает, что ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате представлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти супруга истца в ДТП. В предоставленном с заявлением о компенсационной выплате - постановлении о возбуждении уголовного дела, следователем установлен факт произошедшего ДТП, его время и место, а также обстоятельства случившегося, виновник ДТП, сведения о водителях и транспортных средствам, участвовавших в ДТП и механизме происшествия. Кроме того сведения о потерпевших, с указанием обстоятельств и полученных телесных повреждениях, содержится в заключении судебно-медицинского эксперта, приобщенной к материалам выплатного дела.

При наличии всех предоставленных документов потерпевшим, АО «АльфаСтрахование» обязано было осуществить компенсационную выплату в течение 20 дней, то есть в установленный законом срок, а также в случае необходимости получения дополнительных сведений, которые потерпевший предоставлять не обязан, ответчик вправе был самостоятельно запросить необходимые документы.

Таким образом, РСА должно было выплатить компенсационную выплату установленный законом срок в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Так как ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты, 31.07.2023 истец в его адрес направила досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Ответным письмом за исх. № от 03.08.2023 было отказано по основаниям, изложенным в уведомлении исх. № от 21.07.2023.

Полагая отказ в осуществлении компенсационной выплаты незаконным, Туаршева С.М. просила суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: 475 000 руб. х 1% х количество дней, начиная с 27 июля 2023 года по день принятия судом решения, но не более 475 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: 475 000 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 475 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию в размере 237 500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000,00 руб.

Истец и ее представитель, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети интернет на официальном сайте суда. В судебное заседание указанные лица не явились. Отказа от иска не поступало.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что не предоставление истцом истребимых документов исключало возможность осуществления компенсационной выплаты. Считал, что поведение истца является недобросовестным, а принятое РСА решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании неустойка и штрафа также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер. Также полагал, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть оставлены без удовлетворения либо снижены.

Помощник Хабезского межрайонного района КЧР Шнахов А.К. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, а именно, заявленную сумму неустойки считал завышенной и подлежащей снижению, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение истца и его представителя, просивших рассмотреть дело без своего участия и отсутствия возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, в том числе истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, предоставив соответствующие письменные доказательства. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут, водитель Малахов Э.М., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем №» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по у. Ставропольской <адрес>, около <адрес>Б, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta 21970» с государственными регистрационными знаками № под управлением Микитова Р.К.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Lada Granta 21970» Туаршев К.Э. получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении 01.03.2023.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками №» Малахова Э.М. на момент ДТП не была застрахована.

Старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону Соколовым А.Ю. были установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и 30.05.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Малахова Э.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству.

Истец Туаршева С.М. является супругой погибшего Туаршева К.Э., что подтверждается свидетельством о заключении брака сер. I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, истец в лице своего представителя обратилась с заявлением о компенсационной выплате в адрес ответчика, с приложением всех необходимых документов для произведения компенсационной выплаты, которое получено адресатом 07.07.2023.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответным письмом за исх. № от 21.07.2023, АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании Договора №-КВ от 24.05.2019 оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами), отказало в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что заявление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (с указанием всех участников и потерпевших); заверенную надлежащим образом копию заключения судебно-медицинской экспертизы (для установления причинно-следственной связи).

31.07.2023 года представитель истца обратился в РСА в лице Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» с претензией, в удовлетворении которой отказано письмом № от 03.08.2023 по основаниям, изложенным в уведомлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно названному пункту размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Судом установлено, что отказ ответчика в компенсационной выплате по мотивам непредставления заявителем вышеперечисленных документов, является неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА согласно материалам дела, направлены, в том числе следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 30.05.2023, копия свидетельства о смерти Туаршева К.Э., заключение эксперта № от 03.03.2023, из выводов которого следует, что комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа гр. Туаршева К.Э. образовался практически одномоментно, характерен для автотравмы – для пассажира автомобиля, и возник в момент столкновения транспортных средств в результате соударений о части салона.

Истцом Туаршевой С.М. в адрес РСА для получения компенсационной выплаты с заявлением направлены все необходимые документы, заверенные должностным лицом их выдавшим. Ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно - транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти супруги истца в ДТП.

При этом, в случае возникновения сомнений в подлинности, представленных документов, ответчик в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО был вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении перечисленных в п. 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Извещение РСА, направленное заявителю, не раскрывает, какие пороки имели представленные заявителем копии вышеназванных документов, по какому основанию они поставлены под сомнение, на чем основано требование предоставить оригинал либо их заверенные копии.

Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

Следует также отметить, что погибший Туаршев К.Э. является третьим лицом, пострадавшим в ДТП, его смертью причинен вред Туаршевой С.М. При этом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Поскольку истец в предусмотренном законом порядке обратилась к РСА с заявлением, предоставив необходимые документы, постольку суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств, возложенных на него федеральным законом и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Истец так же просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: 475 000 руб. х 1% х количество дней, начиная с 27 июля 2023 года по день принятия судом решения, но не более 475 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: 475 000 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 475 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В п. 88 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, пункт 76).

Как указывалось ранее, Туаршева С.М., действуя через представителя по доверенности Омарова М.С., обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением (требованием) о наступлении страхового случая и компенсационной выплате 07.07.2023, соответственно выплата должна была быть произведена не позднее 27.07.2023.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В данном случае общий размер неустойки не может превышать 475 000 руб.

С учетом определенных к взысканию сумм компенсационных выплат, предусмотренная п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО неустойка за период с 27.07.2023 по 30.11.2023 (день принятия судом решения), с учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты, установленный абз. 2 п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 руб., из расчета 475 000,00 руб. х 127 дн. (с 27.07.2023 по 30.11.2023) х 1% / 100 = 603250,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик, в своих письменных возражениях формально сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, по существу, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

При этом факт невыплаты РСА компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок установлен судом, а отказ профессионального объединения в добровольном порядке удовлетворить претензию заявителя о выплате компенсации на законных основаниях повлек для него необходимость обращаться за защитой права в суд.

Несоблюдение ответчиком своих обязательств по выплате предусмотренной законом компенсации истцу является правонарушением, требует от суда при решении задачи предупреждения подобных правонарушений восстановить баланс интересов сторон по данному делу, не допустив необоснованного, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижения неустойки и штрафа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемых истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения Закона об ОСАГО о том, что сумма неустойки не должна превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд должен ограничить сумму начисления неустойки.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу Туаршевой С.М. по день фактической выплаты страхового возмещения, не может превышать определенного ко взысканию размера компенсационной выплаты.

В данном случае, принимая во внимание недоказанность исключительных обстоятельств для снижения штрафа и неустойки, максимальный размер которой в данном случае ограничен законом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в максимально допустимом размере 475 000 руб., рассчитанную на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку размер взысканной судом неустойки на дату вынесения судебного акта превышает лимит ответственности, ограниченный положениями п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", то неустойка за период с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты взыскана быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено РСА в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 237 500 руб. (475 000 руб. х 50%), при этом не находит оснований для применения к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие действий (бездействия) потерпевшего не представлено.

Злоупотреблений правом со стороны Туаршевой С.М., в силу которых РСА не мог исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, своевременно, не установлено. Напротив суд полагает, что при наличии указанных обстоятельств, РСА самоустранился от урегулирования спорной ситуации.

Таким образом, поскольку РСА в предусмотренный законом срок обязанность по выплате компенсационной выплаты не исполнило, Туаршева С.М. имеет право на взыскание неустойки и оснований для освобождения от ее выплаты не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Туаршевой С.М. (доверитель) и ИП Михайловым Р.И. (поверенный).

Из квитанции сер. АВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик передал исполнителю в счет вознаграждения за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 40 000 руб.

Исполнителем по указанному договору должны были быть оказаны следующие услуги: представление интересов в Хабезском районному суде КЧР по настоящему иску; консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету договора; представлять права и интересы заказчика перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов относящихся к предмету договора; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод и интересов заказчика, относящиеся к предмету договора; осуществление защиты заказчика при выполнении процессуальных действий в судах общей юрисдикции относительно предмета договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных юридических услуг, характера и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного времени и объема проведенной работы представителем, в соответствии с условиями договора, в том числе и в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании представитель истца не участвовал), ценности подлежащего защите права, а также с учетом конечного процессуального результата, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату указанных услуг в размере 20 000,00 руб.

Требования истца в части возмещения расходов, понесенных по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000,00 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от 04 июля 2023 года была выдана не для участия представителя в конкретном деле, а во многих государственных органах, негосударственных и коммерческих учреждениях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2023 ░░░░ ░░ 30.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░