Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-779/2023                          3 мая 2023 года                                       г. Котлас

29RS0003-01-2022-000928-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 мая 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пироговскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту, ООО «АФК») обратилось в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском к Пироговскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 113330 рублей 28 копеек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 3467 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту, АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком Пироговским Д.В. __.__.__ заключен договор кредитной карты №. __.__.__ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило свои права требования по кредитному договору ООО «АФК». Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с Пироговского Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 155356 рублей 62 копеек, решение суда исполнено ответчиком __.__.__, в связи с чем ООО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 113330 рублей 28 копеек, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и уплаченную государственную пошлину.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик Пироговский Д.В. в присутствии представителя Ляскало Д.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, представитель ответчика Ляскало Д.С. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с размером процентов за пользование кредитом, считает их размер завышенным, размер процентов за пользование кредитом не соответствует условиям кредитного договора, ответчик не извещен об уступке кредитором права требования в пользу ООО «АФК».

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-349/2019, 2-282СП/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») и Пироговским Д.В. путем подписания последним заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 1 сентября 2014 года) ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк».

Банком была выпущена кредитная карта на имя Пироговского Д.В.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что Пироговский Д.В. активировал кредитную карту в октябре 2012 года, осуществлял по ней расходные операции.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» (л.д. 20) проценты за пользование кредитом составляют 49 % годовых, плата по операциям получения наличных денежных средств с использованием карты за счет средств кредита в банкоматах и ПВН Банка - 5 %, плата за использование СМС - сервиса - 59 рублей, плата за пропуск минимального платежа впервые - 0, плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 рублей.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «АФК» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с Пироговским Д.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «АФК» перешли права требования к Пироговскому Д.В. уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно материалам дела ответчиком Пироговским Д.В. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика Пироговского Д.В. в пользу истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 151133 рублей 62 копеек, в том числе основной долг в размере 81184 рублей 32 копеек, проценты - 68838 рублей 30 копеек, комиссия - 1111 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела № 2-349/2019, расчету задолженности решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 марта 2019 года проценты за пользование кредитом взысканы по 27 декабря 2017 года.

Требования, содержащиеся в указанном судебном решении, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства №.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик Пироговский Д.В. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства № Пироговским Д.В. произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 50000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 45356 рублей 62 копейки.

Из приложенного к иску расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в первую очередь погашали проценты, комиссии, а в оставшейся части уже шли на погашение основного долга.

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - комиссия.

На основании изложенного порядок погашения взысканной решением суда задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек (направляется на погашение судебных расходов, процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 63061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 58061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 53061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 48061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 43061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 38061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 33061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 28061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 23061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, остаток задолженность по процентам составляет - 13061 рубль 30 копеек); __.__.__ - 50000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, основного долга, остаток задолженность по основному долгу составляет - 44245 рублей 62 копейки); __.__.__ - 45356 рублей 62 копеек (направляется на погашение основного долга, комиссии).

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме __.__.__.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 81184 рублей 32 копеек, взысканная по решению Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № 2-349/2019, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ по ставке в соответствии с условиями кредитного договора в размере 49 % годовых (л.д. 20). Одновременно суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом не соответствует условиям кредитного договора, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 42).

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд 20 декабря 2022 года, взыскание процентов за пользование займом ограничивается периодом после 20 декабря 2019 года. По платежам до 19 декабря 2019 года включительно срок исковой давности пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

ООО «АФК» суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда о взыскании части задолженности по кредитному договору не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга по процентам.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 28 декабря 2017 года по 19 декабря 2019 года.

По оставшейся части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом с 20 декабря 2019 года по 11 ноября 2020 года срок исковой давности не пропущен.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной решением суда задолженности по кредитному договору окончательный расчет процентов за пользование кредитом за период времени с 20 декабря 2019 года по 11 ноября 2020 года выглядит следующим образом.

По состоянию на __.__.__ остаток основного долга составлял 81184 рубля 32 копейки.

Платеж от __.__.__ - 50000 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов, основного долга, остаток задолженность по основному долгу составляет - 44245 рублей 62 копейки). Размер процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ составит: 32696 рублей 15 копеек ((81184,32 х 49 % х 300 дней)/365).

Платеж от __.__.__ - 45356 рублей 62 копеек (направляется на погашение основного долга, комиссии). Размер процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ составит: 1306 рублей 76 копеек ((44245,62 х 49 % х 22 дня)/365).

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме __.__.__, начисления процентов за пользование кредитом производятся от остатка основного долга, с __.__.__ по __.__.__ законных оснований для начисления процентов за пользование кредитом не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 34002 рубля 91 копейка (32696,15 + 1306,76).

На основании изложенного с Пироговского Д.В. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию по кредитному договору № от __.__.__ проценты за пользование кредитом за период времени с 20 декабря 2019 года по 5 ноября 2020 года в размере 34002 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 79327 рублей 37 копеек (113330,28 - 34002,91) следует отказать.

При этом суд также учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 1 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2838/2022 с Пироговского Д.В. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 11 ноября 2020 года в размере 21131 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек, всего взыскано 22046 рублей 74 копейки. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в качестве меры гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что Пироговским Д.В. не исполнены обязательства по возврату основного долга по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, реализация истцом права на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, не умаляет права истца на взыскание с ответчика также процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами, которые являются предметом настоящего иска.

Рассматривая требования ООО «АФК» о взыскании с Пироговского Д.В. убытков суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «АФК» просит взыскать с Пироговского Д.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, однако ООО «АФК» не указан их размер, период образования, вид и характер причиненных убытков. На предложение суда об уточнении требований в указанной части ООО «АФК» представило заявление, согласно которому суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Вместе с тем, ООО «АФК» кроме того, что заявлено о взыскании с ответчика убытков, предмет и основания указанного требования не определены.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «АФК» суду не представлены надлежащие, достоверные и достаточные основания причинения ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением Пироговским Д.В. обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-349/2019 с ответчика Пироговского Д.В. в пользу истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 151133 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 рублей 00 копеек.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-349/2019 с Пироговского Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных по решению Котласского городского суда Архангельской области от 7 марта 2019 года за период с 7 марта 2019 года по 11 ноября 2020 года в размере 6217 рублей 20 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 1 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2838/2022 с Пироговского Д.В. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 11 ноября 2020 года в размере 21131 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек, всего взыскано 22046 рублей 74 копейки. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с тем, что Пироговским Д.В. не исполнены обязательства по возврату основного долга по кредитному договору № от __.__.__.

Таким образом, ООО «АФК» взыскана с Пироговского Д.В. задолженность по кредитному договору № от __.__.__, в связи с несвоевременным возвратом основного долга по кредитному договору с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскана индексация уже присужденных денежных средств.

Предметом настоящего иска являются требования ООО «АФК» о взыскании с Пироговского Д.В. процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных на остаток основного долга.

Доказательств причинения истцу неисполнением обязательств по кредитному договору иных убытков суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «АФК» в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с Пироговского Д.В. подлежат взысканию в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 34002 рубля 91 копейка с учетом ее последующего погашения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, обязанность по выплате суммы в размере 34002 рубля 91 копейка возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворены на 30 % (34002,91/ (113330,28 / 100)). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1040 рублей 10 копеек (3467 х 30 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пироговскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пироговского Д. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период времени с 20 декабря 2019 года по 5 ноября 2020 года в размере 34002 рублей 91 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1040 рублей 10 копеек, всего взыскать 35043 рубля 01 копейку.

Взыскать с Пироговского Д. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 34002 рубля 91 копейка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 34002 рублей 91 копейки с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пироговскому Д. В. о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года