Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-628/2023;) ~ М-537/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-21/2024     УИД 66RS0034-01-2023-000672-78    копия

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                             19 января 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Красноуральск о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Администрации городского округа Красноуральск о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Балесковой ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Балесковой ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Балесковой ФИО10 выдан кредит в сумме 60 976,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 70 001,72 рублей.

По информации, поступившей в банк, заемщик Балескова ФИО11. умерла. Также у банка имеется информация о том, что на счетах, открытых на имя Балесковой ФИО12 имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества. Истец полагает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Балесковой ФИО13 является выморочным.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Администрации городского округа Красноуральск в пределах стоимости наследственного имущества Балесковой ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 001,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 603,71 рублей; просроченные проценты – 10 398,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,05 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск Крылова ФИО15 возражала против удовлетворения иска, направив в суд письменный отзыв.

Третье лицо, нотариус городского округа Красноуральск Дерябина ФИО16 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо, Чешуина ФИО17. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд отзыв, согласно которому указала, что умершая Балескова ФИО18 приходилась ей сестрой. В октябре 2021 года она неоднократно обращалась в ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с целью признать событие (смерть сестры) страховым случаем. Однако, получила мотивированный отказ, из которого следует, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем данное событие нельзя признать страховым случаем и оснований для страховой выплаты не имелось. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу города Красноуральска с заявлением об отказе от наследства, воспользовавшись правом согласно ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Представитель третьего лица, ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом. Направил в суд материалы страхового дела в отношении Балесковой ФИО19 по которому было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Балесковой ФИО20 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 60 976,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. (л.д. 39).

Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, выдав Балесковой ФИО21 кредит на указанную сумму, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 34), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 37).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 70 001,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 603,71 рублей; просроченные проценты – 10 398,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-43).

Балескова ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа город Красноуральск Свердловской области Дерябиной ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей Балесковой ФИО24 согласно которому за последней на день смерти было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №. Иного имущества, согласно материалам наследственного дела, не установлено. Завещания от имени Балесковой ФИО25 не имеется.

По информации отдела «Кушвинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» отсутствуют сведения, что Балескова ФИО26 является собственником недвижимого имущества на территории городского округа Красноуральск (л.д. 95).

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, за Балесковой ФИО27 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Балесковой ФИО28 у последней имеются денежные средства, а именно: счет № – 10,00 рублей; счет № – 96,45 рублей (л.д. 36).

Из ответа отдела ЗАГС города Кушвы в городе Красноуральске у наследодателя Балесковой ФИО29, родственников наследников первой очереди не имелось, ее родители умерли до ее смерти, в зарегистрированном браке на момент смерти Балескова ФИО31. не состояла, детей не имела (л.д.79).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам наследственного дела, Чешуина (до брака Балескова) ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу города Красноуральска с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ее сестры Балесковой ФИО33

При этом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела от Чешуиной либо иных наследников каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалами дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819, 112, 113, 114, 1175 ГК РФ, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в них совокупности, суд приходит к следующему решению.

Согласно копии, представленного нотариусом г. Красноуральска наследственного дела №, наследники, принявшие наследство по закону отсутствуют. Чешуина ФИО34 не приняла наследство после смерти своей сестры, в связи с чем наследственное имущество наследодателя Балесковой ФИО35 является выморочным. Ответчик Администрация городского округа Красноуральск (наследник, принявший наследство наследодателя Балесковой ФИО36 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) отвечает по долгам наследодателя Балесковой ФИО37 в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника Балесковой ФИО38

Истцом при обращении в суд с иском было представлено заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 000,00 рублей (л.д. 18-20). Иных сведений о стоимости указанного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя Балесковой ФИО39 исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Балесковой ФИО40 составляет сумму 274 106,45 рублей (274 000,00 руб. + 10,00 руб. + 96,45 руб.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Красноуральск частично удовлетворены исковые требования на сумму оставшегося после смерти умершей имущества, в удовлетворении остальной части требований отказано так как стоимость наследства менее размера задолженности по кредитным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Администрации городского округа Красноуральск задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества равного 274 106,45 рублей за вычетом общей суммы денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 106,45 рублей.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего искового заявления ПАО Сбербанк, а соответственно и требований о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Красноуральск о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева