Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 (2-4316/2022;) ~ М-4223/2022 от 14.12.2022

К делу номер (2-4316/2022)

УИД: 23RS0номер-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «Юридическая практика» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа номер ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 824,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 105,62 руб., проценты – 42 335,86 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 382,58 руб.; а также сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 1 382,58 руб.

    В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа номер, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 94 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа номер о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

        В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая практика» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее- заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа номер, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 94 540 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

    В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа номер о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 824,07 (Сто десять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 07 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 67 105,63 руб., проценты – 42 335,86 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 382,58 руб.

С представленным расчетом суд полагает возможным согласиться, признавая его верным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив договор займа, фактически получив заем, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем, истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в общей сумме 1 382,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования искового заявления ООО «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.    

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа номер ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 824,07 (Сто десять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 07 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 67 105,62 руб., проценты – 42 335,86 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 382,58 руб.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 1 382,58 руб.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Лазаревского                    

районного суда <адрес> Д.В. Радченко