Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2023 от 15.11.2023

              Дело № 2-3798/23

                                                                                                 УИД 55RS0005-01-2023-000446-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 302,78 рубля, расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 366,06 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Захаренко М.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 50 000 рублей, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт банковский счет №. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 158 302,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено без ответа, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к настоящему исковому заявлению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Захаренко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 50 000 рублей, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт банковский счет №.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором кредитную карту с завяленным лимитом денежных средств, ответчик Захаренко М.Ю., в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору в размере 158 302,78 рубля.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок действия карты по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Захаренко М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 158 303,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Захаренко М.Ю. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после определенного договором срока действия карты (ДД.ММ.ГГГГ), и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     А.С. Томащак