Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-560/2023 от 28.07.2023

Дело 1-560/2023

91RS0024-01-2023-003826-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                                             09 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Л.А. Ченграрь;

с участием государственного обвинителя А.П. Губиной;

подсудимой В.В. Цвирко;

защитника адвоката В.В. Калиниченко (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цвирко Виктории Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Цвирко Валерия Васильевна органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 07 часов 50 минут, Цвирко В.В. находилась на спортивной площадке санатория «Черноморье», расположенного по адресу: <адрес> обратила внимание на лежащий на спортивном тренажере мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставленный без присмотра, принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Цвирко В.В., находясь там же, в указанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила, лежащий на тренажере спортивной площадки санатория «Черноморье», расположенного по адресу: <адрес>, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №<номер>, IMEI2: №<номер>, стоимостью 12 000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами с абонентскими номерами +№<номер> не представляющими материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> После чего, Цвирко В.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Обвинение В.В. Цвирко обоснованно и полностью признается последней. Потерпевшим В<данные изъяты> представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.В. Цвирко, с указанием того, что он с подсудимой добровольно примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении В.В. Цвирко прекратить за его примирением.

В.В. Цвирко виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшим примирилась, добровольно полностью загладила причиненный вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой ходатайство потерпевшего и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно В.В. Цвирко впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 (в редакции от <дата>) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшего, отсутствие у потерпевшего материальных, моральных претензий к подсудимому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего выраженного в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с В.В. Цвирко.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В.В. Цвирко полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, и примирилась с потерпевшим.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая приняла исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление

В судебном заседании, после консультации с защитником, В.В. Цвирко, вину в содеянном признала.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и В.В. Цвирко примирении. Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении В.В. Цвирко в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает отсутствие у обвиняемой судимости, привлечениях к уголовной ответственности, полное признание вины, заявление о раскаянии, отягчающие её наказание обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения В.В. Цвирко от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, подсудимого, защитника, государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении В.В. Цвирко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цвирко Виктории Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, находящийся в камере вещественных доказательств ОП №<номер> «Ливадийский» УМВЛ России по г. Ялта – вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>; информацию о соединениях абонентского устройства IMEI: №<номер>, №<номер> за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59 - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья:                                                             В. И. Соколова