Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми

Судья Усинского городского суда Республики Коми С.Г. Волкова, рассмотрев 08 июня 2023 года частную жалобу Сарана В. Ф. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг.,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг. судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК с Сарана В.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 53 957 руб. 77 коп.

дд.мм.гггг. от Сарана В.Ф. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа от дд.мм.гггг. с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, обоснованные тем, что с взысканной суммой задолженности не согласна, копию судебного приказа получила дд.мм.гггг., кроме того, дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ по тем же требованиям, который отменен.

дд.мм.гггг. мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении без рассмотрения возражений Сарана В.Ф. относительно исполнения судебного приказа, представленных за пределами срока, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин подачи возражений с пропуском срока.

Не согласившись с вынесенным определением Сарана В.Ф. обратилась с частной жалобой на указанное определение, указывая, что мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска РК дд.мм.гггг. уже был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по этим же требованиям ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., после вынесения определения об отмене судебного приказа ПАО «Сбербанк» вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства, однако мировым судьей было повторно рассмотрено заявление выдаче судебного приказа.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Из материалов дело следует, что судебный приказ от дд.мм.гггг. был направлен Сарана В.Ф. по адресу ее регистрации: ..., отправление возвращено в суд не врученным, по истечении срока хранения.

дд.мм.гггг. от Сарана В.Ф. поступило заявление о выдаче ей копии судебного приказа от дд.мм.гггг. №, с направлением на адрес электронной почты и последующем направлении по почте, поскольку ранее копии судебного приказа он не получала, дд.мм.гггг. копия судебного приказа была направлена в адрес заявителя согласно заявлению. дд.мм.гггг. Сарана В.Ф. подано заявление об отмене судебного приказа.

Данных о том, что Сарана В.Ф. намеренно уклонилась от получения копии судебного приказа по почте, не имеется, при этом фактически Сарана В.Ф. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в течение 10 суток со дня его получения.

Также мировым судьей не дана оценка доводам заявления Сарана В.Ф. о повторном вынесении судебного приказа по одним и тем же требованиям.

Так, дд.мм.гггг. по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сарана В.Ф. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. по заявлению Сарана В.Ф. определением мирового судьи Девонского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг. отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Вместе с тем, судебный приказ от дд.мм.гггг. по настоящему гражданскому делу выдан в отношении задолженности по тому же кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть включая период, по ранее отмененному судебному приказу от дд.мм.гггг., задолженность за который уже не может считаться бесспорной и вопрос ее взыскания подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. отменить.

Восстановить Сарана В. Ф. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг..

Дело возвратить мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья –                      С.Г. Волкова