Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1626/2016 от 14.10.2016

Дело № 12-1626/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2016 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ... на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ООО «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (с учетом определения от ** ** ** об исправлении ошибки).

ООО «Энергия» обратилось в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что в установленный срок исполнить предписание было невозможно, поскольку организация, проводящая специальную оценку условий труда, находилась на переаккредитации, кроме того такая специальная оценка должна была быть проведена в срок до ** ** **. Остальные пункты предписания ООО «Энергия» полагает малозначительными и не повлекшими какие-либо последствия.

Представитель ООО «Энергия» и представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В период с ** ** ** по ** ** ** на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** была проведена плановая, выездная проверка ООО «Энергия» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки ** ** ** был составлен акт проверки, в котором нашли отражения выявленные в ходе проверки нарушения.

Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** об устранении выявленных нарушений трудового законодательства ООО «Энергия» предписано:

в срок до ** ** **

- выплатить задолженность по заработной плате ... С.И. в размере ...., ... С.Э. – в размере ...., ... А.В. – в размере ...

- выплатить работникам ООО «Энергии» денежную компенсацию за просрочку установленного срока выплаты заработной платы (** ** **) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в настоящее время, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно;

- выплатить ... С.Н. денежную компенсацию за просрочку установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере не ниже одной трехсотой, действующей в настоящее время, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ** ** ** по день фактического расчета включительно;

в срок до ** ** **

- составить и утвердить список контингентов, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам;

- составить и утвердить поименный список работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам;

- разработать календарный план проведения периодического осмотра на ** ** **, согласованный с медицинской организацией и утвержденный руководителем медицинской организации;

в срок до ** ** **

- включить в трудовые договора от ** ** ** (... С.Э.) и от ** ** ** (... С.И.) характеристику условий труда на рабочем месте;

- указать в трудовых договорах от ** ** ** (... С.Э.) и от ** ** ** (... С.И.) идентификационный номер налогоплательщика;

- один экземпляр трудового договора передать работнику ... С.Ю., получение работником экземпляра трудового договора подтвердить подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя;

- провести специальную оценку условий труда на всех рабочих местах.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** была проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Энергия» с целью проверки исполнения предписания от ** ** **

Письмом от ** ** ** Государственная инспекция труда в Республике Коми затребовала у ООО «Энергия» документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания от ** ** ** либо пояснительную записку с указанием перечня не предоставленных документов и причин их не предоставления. Документы подлежали предоставлению в течение ** ** ** дней с момента получения запроса. Данное письмо было получено ООО «Энергия» ** ** **

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** в ходе указанной проверки установлено, что ООО «Энергия» не представлены сведения, подтверждающие исполнения предписания.

Таким образом, согласно протоколу ООО «Энергия» не выполнено предписание № ... от ** ** ** в полном объеме.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 353, 354 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работниками на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда. Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** об устранении выявленных нарушений выдано в соответствии с компетенцией государственного инспектора труда и ООО «Энергия» в установленном порядке не оспорено.

Ранее в ходе рассмотрения жалобы представитель и защитник ООО «Энергия» пояснили, что после вынесении в отношении предписания, ими предпринимались попытки по поиску специалистов в проведении специальной оценки условий труда на всех рабочих местах, но долго не могли найти данного специалиста в связи со специфическими условиями рабочих мест в помещениях котельных, которые обслуживаются фирмой. Специалиста нашли только ** ** ** после окончания отопительного сезона, в летний период все сотрудники отправляются в отпуска, в том числе без сохранения заработной платы.

Данные доводы не могут приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов материалы дела не содержат. Оснований считать, что в период с ** ** ** до ** ** ** у ООО «Энергия» объективно не было возможности провести специальную оценку условий труда на всех рабочих местах, не имеется. Данный срок является разумным. С заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Коми о продления срока исполнения п. 7 предписания ООО «Энергия» не обращалось.

То обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ** ** **, не может являться основанием считать п. 7 предписания от ** ** ** неправомерным.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Данный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.01.2014) в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 указанного Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном указанным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через ** ** ** рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом, доказательств, что ранее была проведена аттестация рабочих мест в ООО «Энергия», не имеется.

Кроме того, ООО «Энергия» в установленные сроки не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в Республике Коми сведения о выполнении иных требований предписания.

С учетом изложенного, суд находит верным вывод мирового судьи о том, что ООО «Энергия» не выполнило в установленный срок законного предписания № ... от ** ** **

Факт совершения ООО «Энергия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В бездействии ООО «Энергия» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено ООО «Энергия» в соответствии с санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку ООО «Энергия» совершено грубое правонарушение в сфере государственного управления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы послужить основанием для назначения ООО «Энергия» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено. Выписка по расчетному счету ООО «Энергия» за период с ** ** ** по ** ** ** доказательством наличия таких исключительных обстоятельств не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у ООО «Энергия» иных банковских счетов, а также иного имущества, реализация которого может позволить оплатить административный штраф.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу также не установлено.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Энергия» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                 Д.А. Паншин