Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2022 от 10.08.2022

дело № 2-4720/2022

УИД: 51RS0017-01-2022-000886-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

г.Пушкино                                                                               Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                        Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Печенгский районный суд <адрес> с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 13 980 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 469 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что фио являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> фио скончался, к имуществу которого нотариусом <адрес> нотариальной палаты фил открыто наследственное дело №, нотариусом <адрес> нотариальной палаты фио открыто наследственное дело №. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, ответчику по настоящему иску – фио перешла ? доля квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой за указанный период составляет 55 923 руб. 15 коп., размер задолженности приходящий на долю ответчика составляет 13 980 руб. 79 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием обращения в суд.

Определением Печенгского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности, для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика (л.д. 99-100).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявку ответчика неуважительной.

    В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио с <дата> являлся собственником жилого помещения кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 9 об.).

Согласно свидетельства о смерти фио, <дата> года рождения, скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ДП № (л.д. 30).

<дата> нотариусом <адрес> нотариальной палаты фил открыто наследственное дело № к имуществу фио, умершего <дата> (л.д. 29-57).

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего фио, обратились:

его супруга фио,

сын фио.

<дата> ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 53). Право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д. 9 об.)

Ответчик является собственником ? доли указанного жилого помещения с <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что лицом, принявшим наследство после смерти собственника, ? доли квартиры, площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, является фио

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды (л.д. 11-13).

В связи с неоплатой коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55 923 руб. 15 коп. (л.д. 8)

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и начисленных пени ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

На основании ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая то, что ответчику принадлежит с <дата> принадлежит ? доли указанной квартиры, следовательно в соответствии с правилами ст. 249 ГК РФ, с него подлежит взысканию задолженность в размере 13 980 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 469 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт серия 46 19 №, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды образовавшуюся по лицевому счету №, за период с <дата> по <дата> в размере 13 980 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 руб. 42 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: