Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2023 ~ М-2486/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4708/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003095-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Краевой А.Н.,

представителя ответчика Спиридоновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой М. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия по беременности и родам, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Плешкова М.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате ей пособия по беременности и родам, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ввиду того, что прием на работу в <данные изъяты> имеет признаки создания искусственной ситуации трудоустройства. Полагая данный отказ незаконным, Плешкова М.И. просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в пособия и выплате страхового обеспечения: пособия по беременности и родам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец была трудоустроена в организацию в связи с возросшей необходимостью произвести работы по <данные изъяты>, что и было ей сделано в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что <данные изъяты> является отец истца, при этом считает, что данный факт не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений между истцом и данным юридическим лицом. Указывает, что трудовое законодательство не допускает отказа в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Считает, что ответчиком не оспорен факт трудовых отношений, доказательств фиктивности трудовых отношений отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в фонд поступил реестр сведений от <данные изъяты> в отношении Плешковой М.И. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некорректными данными в реестре фондом было направлено извещение о предоставлении недостающих сведений и документов. На требование <данные изъяты> не ответил, направив повторный реестр с недостатками. Всего по указанному страховому случаю <данные изъяты> было направлено <данные изъяты> сведений в отношении Плешковой М.И., частично были исполнены требования о предоставлении документов и пояснений. В ходе анализа представленной информации и документов, ответчиком установлено, что фактическое содержание правоотношений между Плешковой М.И. и <данные изъяты> при экономической необоснованности приема сотрудника на полный рабочий день накануне отпуска по беременности и родам направлено на получение пособия за счет средств Фонда, что является злоупотреблением правом. В связи с этим было вынесено решение об отказе в назначении пособия. Считает решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Закон № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4.2, частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом) перед наступлением страхового случая.

Их представленных суду материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил реестр № от <данные изъяты> в отношении Плешковой М.И. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением в реестре не корректных данных (заработок в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. стаж <данные изъяты>) ответчиком в адрес <данные изъяты> направлено извещение о предоставлении недостающих сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работодателю было необходимо уточнить стаж и данные для расчёта, а также предоставить справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, трудовой договор и табель учета рабочего времени.

Ответ на указанное извещение от страхователя Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда повторно поступил реестр сведений № от <данные изъяты> в отношении Плешковой М.И. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по тому же листку нетрудоспособности (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) за тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в котором указаны сведения, аналогичные реестру сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением Фонда вновь было направлено извещение о представлении недостающих сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичными требованиями.

Ответ от страхователя на указанное извещение также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил реестр сведений № от <данные изъяты> в отношении Плешковой М.И. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по этому же листку нетрудоспособности, в котором страхователем уточнен заработок в расчетном периоде (в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., запрашиваемые документы не предоставлены,.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес <данные изъяты> направлено извещение о предоставлении недостающих сведений и документов №, в котором указано о необходимости предоставления дополнительных документов, а также предоставить пояснения о причине указания в реестрах сведений суммы заработка Плешковой М.И. ниже минимального размера оплаты труда.

В ответ на указанное извещение страхователем предоставлены следующие документы:

- справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен доход Плешковой М.И. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>л.д. 24);

- пояснительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата Плешковой М.И. за полный отработанный месяц составляет 18 000,00 руб., данный сотрудник принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, количество отработанных дней -<данные изъяты>, заработная плата начислена <данные изъяты> руб. Организация занимается работами по составлению и оформлению документации по лесохозяйственным, лесовосстановительным и прочими работами, связанными с лесным хозяйством. Для ведения данной деятельности нужны специалисты с нужными знаниями и обучением в данной отрасли Плешкова М.И. принятия на работу в связи с наличием данных навыков (л.д. 25,31);

- табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны с кодом «<данные изъяты><данные изъяты> (неявка на работу с разрешения администрации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоит числовое значение «<данные изъяты>», л.д. 26;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь поступил от <данные изъяты> реестр сведений № для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Плешковой М.И по этому же листку нетрудоспособности, в котором сведения указаны аналогично предыдущих реестров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес вновь направлено извещение №, в соответствии с которым страхователю необходимо предоставить копию трудовой книжки Плешковой М.И., штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию Плешковой М.И., табеля учета рабочего времени по всем сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ

Запрашиваемые документы страхователем не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ вновь <данные изъяты> направлен реестр сведений № в отношении Плешковой М.И. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по указанному выше листку нетрудоспособности, в котором сведения также указаны аналогично предыдущим реестрам сведений.

Таким образом, по одному и тому же листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за один и тот же период нетрудоспособности (с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ) страхователем было направлено <данные изъяты> сведений в отношении Плешковой М.И.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями реестров, уведомлений, документов, представленных страхователем (диск, л.д. 23).

Как указывает ответчик в ходе анализа предоставленных документов, а также сведений, имеющихся у него, ООО «Кудымкарский лесхоз им. ФИО7» зарегистрировано качестве страхователя по обязательному социальному страхованию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества является ФИО1. Учредителями являются ФИО2 и ФИО1. Основным видом экономической деятельности является «<данные изъяты> По данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ДД.ММ.ГГГГ год (далее - расчет Форма 4-ФСС) численность работников составила <данные изъяты>, по данным расчета Формы <данные изъяты> за 9 ДД.ММ.ГГГГ численность составляла <данные изъяты>., Среднесписочная численность за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> работающих. Согласно представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Плешкова М.И. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по основному месту работы, договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работнику установлена <данные изъяты>, продолжительность ежедневной работы — <данные изъяты>, месячный оклад в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента <данные изъяты>%. Таким образом, в соответствии с представленным трудовым договором Плешкова М.И. принята на работу за <данные изъяты> до наступления отпуска по беременности и родам. Заявление на отпуск по беременности и родам и приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам работника в Отделение Фонда не предоставлены, при этом, согласно табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Плешкова М.И. приступила к исполнению обязанностей только с ДД.ММ.ГГГГ, за отработанное время ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле проставлен код «А». Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ страхователем не предоставлен. Каких-либо пояснений относительно причины неявки Плешковой М.И. на работу с разрешения администрации (нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты начала работы) пo ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Учитывая, что страхователем не предоставлены ни штатное расписание, ни документы об образовании Плешковой М.И, ни ее должностная инструкция, то имеются основания полагать, что Плешкова М.И. не обладает необходимой квалификацией и образованием, и принята на должность «<данные изъяты>» на поздних сроках беременности с целью создания искусственной ситуации, направленной на приобретение статуса застрахованного лица и выплаты ей за счет средств Отделения Фонда пособия по беременности и родам.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения № в связи с оформлением работника на поздних сроках беременности за <данные изъяты> до предоставления отпуска по беременности и родам, в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации создание Обществом искусственной, экономически не целесообразной ситуации в приеме работника на работу на заведомо короткий срок, что является злоупотребление правом в получении из бюджета ФСС РФ денежных средств (л.д. 9-11).

Судом также установлено, что директором <данные изъяты> является его учредитель ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 34-36).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 является отцом Плешковой М.И., что также пожтверждается ответом на запрос суда из УЗАГС (л.д. 112).

Как следует из представленной суду ответчиком информации, до заключения трудового договора с <данные изъяты> Плешкова М.И. имела следующие факты трудоустройства и занятия иной деятельности, подлежащей социальному страхованию:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудоустройство в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 29-30, 31-33

На запрос суда <данные изъяты> представил следующие документы:

- копию трудовой книжки Плешковой М.И., содержащей записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, увольнении ДД.ММ.ГГГГ и принятии ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 42-43);

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Плешкова М.И. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «<данные изъяты>» по основному месту работы, договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работнику установлена <данные изъяты>, продолжительность ежедневной работы -<данные изъяты>, месячный оклад в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента <данные изъяты>%. Место работы не определено, не указано, что работник работает дистанционно, несмотря на то, что место нахождения юридического лица – <адрес>, а место проживания работника – <адрес> (л.д. 44);

- приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что принимается в основное подразделение на должность «<данные изъяты>» с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., с надбавкой <данные изъяты>.(л.д. 45);

- табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отработкой по <данные изъяты> в день (л.д. 46);

- должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, Плешкова М.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на должность <данные изъяты> принимается лицо, имеющее средне<данные изъяты> (л.д. 47):

- справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года (отражен доход по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 48);

- сведения о трудовой деятельности (отражена запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49);

- листок нетрудоспособности (л.д. 50);

- расчет листка нетрудоспособности (общая сумма пособия <данные изъяты> руб., л.д. 51);

- справка о постановке на учет в ранние сроки беременности (л.д. 52);

- извещения ответчика о предоставлении дополнительных сведений и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 56-57)

- пояснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- реестр на выплату пособия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);

- отказ в назначении и выплате страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61).

Истцом в качестве доказательства наличия специального образования истца представлен диплом бакалавра, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» (л.д. 69-70).

Только после дополнительного запроса суда <данные изъяты> представило дополнительные пояснения (л.д. 85), согласно которых Плешкова М.И. работала дистанционно, с программой <данные изъяты> знакома, все подготовительные материалы были доставлены ей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен отпуск без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плешковой М.И. был выполнен объем работы по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; внесены изменения согласно <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> с увеличением заработной платы распределены между <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО10 (л.д. 85).

Суду также представлена копия заявления Плешковой М.И. о предоставлении ей отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовительными работами (л.д. 101). Какие именно это были подготовительные работы и в связи с чем предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы при условии проведения подготовительных работ к осуществлению трудовой деятельности, представитель истца пояснить не смогла.

Также суду представлены штатные расписания <данные изъяты> за следующие периоды:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Также суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в связи с выходом в декретный отпуск мастера леса Плешковой М.И. вменяется в обязанности подготовка лесоустроительной документации по договорам аренды <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО10 с доплатой к основному окладу в размере <данные изъяты> % от ставки мастера леса (л.д. 118).

По каким причинам указанные документы не были представлены ответчику для оценки по его запросу, страхователем не указано.

Также <данные изъяты> на его запрос представил в качестве доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей материалы <данные изъяты> (диск, л.д. 102).

При исследовании указанного диска судом установлено, что на диске содержится 1 документ в формате <данные изъяты> с описанием <данные изъяты> с указанием принадлежности изготовителя <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

На дополнительный запрос суда <данные изъяты> представил договоры на выполнение таксационных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) принимают на себя обязательство по проведению таксации лесов и составление проекта освоения лесов в арендуемых участках на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ – <данные изъяты> по каждому договору. Согласно пункту 3.2. всех указанных договоров по окончанию работ Исполнитель предоставляет Заказчику материалы, передача всех материалов осуществляется на бумажном носителе и электронном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные планшеты изготовлены <данные изъяты> и переданы заказчику <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанных договоров с заказчиком.

В чем именно состояла работа истца с указанными материалами истцом, его представителем, <данные изъяты> однозначно не пояснено.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец была трудоустроена в <данные изъяты> однако трудовые отношения носили формальный характер, поскольку содержание данных отношений было направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью незаконного получения денежных средств из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работы в должности мастера леса, учитывая, что трудовой договор в должности мастера леса был предоставлен страхователем лишь после повторного направления требования ответчиком, иные запрошенные документы не представлялись, были представлены только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд также приходит к выводу, что у <данные изъяты> отсутствовала экономическая целесообразность приема Плешковой М.И. на работу на полную ставку с учетом того, что до принятия ее на работу лица, которым впоследствии была вменена в обязанности ее должностные обязанности (<данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО10) работали на <данные изъяты> ставки. Экономически целесообразно было вменить данные обязанности указанным лицам изначально, доказательств невозможности выполнения указанной работы данными лицами <данные изъяты> не представлены.

Также если указанная работы (перенос таксационных описаний на электронный носитель) действительно имела место быть и являлась разовой работой (представителем <данные изъяты> пояснялось в письменных пояснениях, что необходимость следующего этапа таксационных описаний возникнет только после выхода Плешковой М.И. из отпуска по уходу за ребенком), то экономически целесообразно было также привлечь специалиста для проведения таких работ на условиях договора гражданско-правового характера).

Суд также приходит к выводу, что у Плешковой М.И. отсутствовали объективная возможность и способность выполнения указанной трудовой функции: так она не имела опыта работы в указанной отрасли и соответствующего образования, должностная инструкция, указывающая на возможное наличие сельскохозяйственного образования и отсутствие требования к опыту работы, написаны «под истца».

К такому выводу суд приходит, так как должностная инструкция утверждена ДД.ММ.ГГГГ, а вакантная должность в штатном расписании была свободна с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у истца опыта работы и знаний в области применения программ <данные изъяты>. <данные изъяты> суду не представлено, равно как и получения знаний в следующей области: Лесной кодекс, законодательство РФ по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов и другие законодательные акты по лесному хозяйству; действующие положения, инструкции, приказы и другие руководящие материалы по использованию, охране и защите леса, лесной таксации.

Суд также учитывает факт приема на работу за <данные изъяты> до наступления страхового случая, при этом отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем нетрудоспособность по беременности и родам, в связи с чем исходит из наличия в действиях Плешковой М.И. и <данные изъяты> признаков фиктивного трудоустройства, в том числе с учетом того, что между сторонами имеются родственные отношения - <данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что согласно штатному расписанию на дату оформления трудового договора с Плешковой М.И. заработная плата <данные изъяты> превышала заработную плату руководителя организации.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом именно трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных должностной инструкцией, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, фактическое получение заработной платы суду представлены не были, в связи с чем Плешковой М.И. не подтвержден факт наличия трудовых отношений в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ определено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Выплата средств из Фонда социального страхования направлена на компенсацию утраты заработка застрахованного лица, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в выплате пособий.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плешковой М. И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва