Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 ~ М-373/2024 от 25.03.2024

31RS0024-01-2024-000513-36

2-536/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                    20 мая 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя истцов Говорченко М.Б.,

в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова ФИО20, Котовой ФИО19, Котова ФИО21, Котова-Сотникова ФИО22, Гайдука ФИО23 к Федорченко ФИО24 о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Гайдук С.Н. является собственником 41/176 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Котову В.И., Котовой Л.М., Котову И.В., Котов-Сотникову В.В. принадлежит по 13/308 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Гайдук С.Н., Котов В.И., Котова Л.М., Котов И.В., Котов-Сотников В.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать жилой дом, общей площадью 176,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии жилым домом блокированной застройки, признать за Котовым И.В., Котовой Л.М., Котов-Сотниковым В.В., Котовым В.И. Гайдук С.Н. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки в составе жилого дома блокированной застройки домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по упомянутому адресу, исключив из ЕГРН записи о регистрации прав Гайдук С.Н., Котова И.В., Котовой Л.М., Котов-Сотникова В.В., Котова В.И.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит право собственности на доли в праве на жилой дом, в то время как объект представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из пяти изолированных частей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, представитель администрации Шебекинского городского округа просил рассмотреть дело в его отсутствие, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушал пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещение это часть объёма здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Таким образом, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в частью 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, Гайдук С.Н. является собственником 41/176 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Котову В.И., Котовой Л.М., Котову И.В., Котов-Сотникову В.В. принадлежит по 13/308 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из заключения ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, каждая его половина принадлежит и эксплуатируется разными собственниками, между соседними блоками есть стены, не имеющие проемов, связывающих соседние блоки, каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок, ни один из блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, а также вспомогательных помещений.

Также из имеющихся в материалах дела заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, строительно-технической экспертизы блока жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения кадастрового инженера следует, что истцам принадлежат блокированные части жилого дома, соответствующие требованиям пожарной безопасности, находящиеся в работоспособном состоянии, не вызывает угрозы причинения жизни и здоровья граждан, имуществу юридических и физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

При таком положении имеются основания для прекращения за сторонами права долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, принадлежащие истцам, расположенные по адресу: <адрес>.

Что касается требования о сохранении части дома в перепланированном и реконструированном состоянии то суд, отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 26 упомянутого постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственники жилого помещения в <адрес> в процессе проживания осуществили реконструкцию спорного жилого помещения для улучшения жилищных условий, в результате чего его площадь увеличилась до 45,60 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства», справке ООО «Пожарный Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное помещение соответствует действующим на момент обследования строительным, градостроительным пожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту, выполненные работы не предоставляют угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и других лиц.

Поскольку безопасная эксплуатация самовольно реконструированного жилого помещения возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, суд находит заявленное истцами требование о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Котова ФИО25 (паспорт ), Котовой ФИО26 (паспорт ), Котова ФИО27 (паспорт ), Котова-Сотникова ФИО28 (паспорт ), Гайдука ФИО29 (паспорт ) к Федорченко ФИО30 (паспорт ) о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение , расположенное в жилом <адрес>, общей площадью 45,60 кв.м., принадлежащее Котову ФИО32, Котовой ФИО33, Котову ФИО34, Котов-Сотникову ФИО35 в перепланированном состоянии.

Прекратить право долевой собственности Гайдук ФИО31, на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером , общей площадью 176,50 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Котова ФИО36, Котовой ФИО37, Котов-Сотникова ФИО38, Котова ФИО39 на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером , общей площадью 176,50 кв.м.

Признать за Гайдук ФИО40 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м.

Признать за Котовым ФИО41 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 45,60 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.

Признать за Котовой ФИО42 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 45,60 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.

Признать за Котов-Сотниковым ФИО43 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 45,60 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.

Признать Котовым ФИО44 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 45,60 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.

Решение является основанием для прекращения права долевой собственности Котова ФИО45, Котовой ФИО46, Котова ФИО47, Котова-Сотникова ФИО48, Гайдук ФИО49 на жилой дом, расположенный     по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

2-536/2024 ~ М-373/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Котова Лариса Михайловна
Гайдук Сергей Николаевич
Котов-Сотников Владимир Васильевич
Котов Василий Иванович
Котов Иван Васильевич
Ответчики
Федорченко Светлана Ивановна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Говорченко Маргарита Борисовна
Шаталина Кристина Андреевна
Администрация Шебекинского городского округа
Замарев Александр Юрьевичу
Жданов Андрей Алексеевич
Колесникова Оксана Николаевна
Истратов Александр Викторович
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья
Калашникова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
shebekinsky--blg.sudrf.ru
25.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2024Подготовка дела (собеседование)
08.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Дело оформлено
03.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее